İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/417 K.2024/178

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden müvekkil aleyhine icra takibi yapıldığı, davalı tarafından takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, buna karşılık tarafımızca davalı-borçlu aleyhine ....Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyası ile aslında böyle bir borcun olmadığını belirterek, yukarıda açıklanan sebepler ile Davalı tarafın borcunun ekte Sayın Mahkemeniz dosyasına sunulmuş olan mahkeme kararından açıkca belli olması sebebi ile tarafımızca huzurdaki davanın açıldığını, Sayın Mahkemenizden .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin 18.865,87-TL üzerinden devamına karar verilmesini, davalının aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Dava harç ve masrafları ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı yan, huzurdaki dava kapsamında, itirazın iptali ile dava konusu alacağın %20' sinden az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinde bulunmuşsa da davacı yanın, davanın esası bakımından tamamen haksız olması ve icra inkar tazminatına hükmedilebilmesinin kanuni koşullarının somut olayda mevcut olmaması sebebi ile davacı yanın dava konusu etmiş olduğu icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin talebinin reddi gerektiğini belirterek,

yukarıda izah edilen ve re' sen nazara alınacak olan nedenlerle davacı yanın davasının yapılacak yargılama neticesinde esastan reddine, davacı yanın alacağı %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi, .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Dosyamız arasında yer alan ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, fatura alacağından kaynaklanan asıl alacak 18.865,87 TL, işlemiş faiz 4.254,90 TL olmak üzere toplam;23.120,77 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlunun borca itirazda bulunduğu ve takibin bu haliyle durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde, 18.865,87TL asıl alacak ve 4.254,90TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.120,77TL üzerinden takip başlatıldığı, icra masrafları ile birlikte 28.177,49TL üzerinden ödeme emrinin davalıya 12/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, 17/04/2023 tarihinde borca itiraz üzerine duran takip nedeniyle 03/07/2023 tarihinde huzurdaki davanın açıldığı görülmüştür.

Davalı vekili tarafından Mahkememize 07/09/2023 tarihinde davanın reddi talepli cevap dilekçesi sunulmuşsa da icra dosyasına 11/09/2023 tarihinde takip borcunun tamamının ödendiği ve dosyanın tahsille kapatıldığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle takibin konusuz kaldığı anlaşılmakla buna yönelik karar verilmiş, ancak davacının dava tarihinde dava açmakta hukuki yararı bulunduğu ve takip borcunun davalı tarafından ödendiği anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatına ilişkin talebinin kabulü ile karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 6. Maddesi gereği davacı lehine takdir edilecek vekalet ücretinin yarısına ve yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...