İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/608 K.2024/190

DAVAİtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ:28/09/2023

KARAR TARİHİ:27/02/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ...'un talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 42.626,27 TL tutarında alacağı bulunmakta olduğunu, müvekkili şirket, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlu, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı ....

İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğu hasıl olduğunu, ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takip durduğunu, davalı borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediğini, borca, masrafa, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, ancak davalı yan tarafından ileri sürülen itirazlar haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Dava; Davacı şirket tarafından davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu icra dosyası uyap kayıtları celp edilmiştir.

Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 42.626,27 TL asıl ve toplam alacak üzerinden 25/02/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 07/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 09/03/2022 tarihinde takibe itirazı üzerine, 15.03.2022 tarihli karar tensip tutanağı ile icra takibinin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklı vekiline 21.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilince, .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali hususunda 19.04.2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğu, tarafların anlaşamaması üzerine 23.05.2022 tarihli son oturum tutanağının imzalandığı, arabuluculuk sürecinin 34 gün sürdüğü anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından 28.09.2023 tarihinde sunulan dava dilekçesi ile, dava konu icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazların haksız olduğu belirtilerek işbu itirazın iptali davası açılmıştır.

Davalı tarafça, davaya cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekilince ön incelemenin yapıldığı duruşma beyanında, mahkemenin görevine, yetkisine itiraz edildiği, zamanaşımı def'inde bulunulduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Öncelikli olarak dava şartları, ilk itirazlar ve süreler yönünden değerlendirme yapmak gerekmiştir.

Davalı vekilince görev itirazında bulunulmuş ise de, davanın mahiyeti, tarafların tacir olduğu dikkat alındığında yerinde görülmeyen görev itirazının reddine karar verilmiştir.

Davalı vekilince yetki itirazında bulunulmuş ise de, davalı tarafça süresinde sunulan cevap dilekçesi bulunmadığından usulüne uygun yetki itirazı bulunulmadığından talebin değerlendirilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davalı vekilince zaman aşımı def'inde bulunulmuş ise de, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından ve zaman aşımı def'iinde bulunulmadığından ve ayrıca taraflar arasındaki sözleşme tarihi, icra takip tarihi ve dava tarihi dikkate alındığında davalı tarafın zaman aşımı def'iinin yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.

İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. Bu süre hak düşürücü süre olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınması gerekmektedir.

Dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, itiraz tarihi, dava tarihi dikkate alındığında ve arabuluculukta geçen 34 günlük süre itiraz tarihi ve dava tarihi arasındaki süreden çıkarıldığında dahi eldeki davanın 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açılmadığı, süre dolduktan sonra açıldığı anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, davacı tarafça açılan davanın hakdüşürücü süre nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu kapsamda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı tarafça açılan davanın HAKDÜŞÜRÜCÜ SÜRE NEDENİYLE REDDİNE,

2-Alınması gerekli 427,60-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 514,83-TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 87,23-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

5-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 17.900,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin, davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2024

Katip ... ·  e-imzalıdır Hakim ... ·  e-imzalıdır