İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/625 K.2024/222

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı banka ile davacı müvekkili arasında imzalanan 30/01/2015, 05/04/2017 ve 27/05/2016 tarihli genel kredi sözleşmelerinin dayanak yapıldığı ... 4. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine müvekkilinin davalı bankaya muaccel bir borcu bulunmadığından taraflarınca yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, itirazları üzerine işbu icra takibi durmuş olmakla birlikte davalı banka tarafından ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Değişik İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını, işbu karara göre takip hakkında durdurma kararı alınmasına rağmen müvekkilinin tüm malvarlığı üzerine ihtiyat-i haciz konulduğunu, müvekkili söz konusu hacizlerin kaldırılması için mecburen borçlu olmadığı bir parayı icra dairesine yatırmak zorunda kaldığını, müvekkilinden tahsil edilen para müvekkilinin borçlu olduğu bir para olmayıp tahsilat aşamasına kadar yapılan tüm işlemler de hukuka, usule ve yasaya aykırı gerçekleştirildiğini,

davacı müvekkilinin itirazıyla duran icra takibinde davalı bankanın ihtiyat-i haciz kararını kötüye kullanarak tahsilat yapması ve davacının tüm malvarlığına haciz koyması açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, itirazla duran dosyada ihtiyat-i haczin sınırlarının aşılarak dosyanın tahsille infaz edilmesi özellikle de ortada herhangi bir itirazın iptali kararı yokken hatta davası yokken bunun yapılması açıkça haksız ve kötüniyetli olduğunu, tüm bu haksızlıklar ve kötüniyetler karşısında davacı müvekkili borçlu olmadığı halde dava konusu icra takip dosyasının borcunu tamamen ödemek zorunda kaldığını,

davacı müvekkili tarafından yapılan 118.970,42 TL değerindeki ödemenin davalıdan takibe işletilen faiz türündeki faizleriyle birlikte istirdatını talep etmekte olduklarını, davanın kabulü ile: ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacının davalı tarafa borçlu olmadığının hem ana para hem de işlemiş faizleri yönünden ayrı ayrı tespitine, ...

4. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında davacı müvekkilinden yapılan 118.970,42 TL ödemenin takibe işletilen faiz türü üzerinden ödeme tarihinden itibaren işleyen faizleriyle birlikte davalıdan istirdatına, takibin iptaline, davalı aleyhine takip dosyasındaki asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı cevap dilekçesinde özetle.

Davacının dava açmasında hukuki bir yararı bulunmadığını, davacının müvekkili ile imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesi bankacılık işi olduğu TTK'nın 4. Maddesi gereği ticari iş niteliğinde olduğu bu sebeple görevsiz mahkemede açılmış olduğu ve görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu, davacı ile müvekkil arasında mevcut birden fazla kredi işlemi bulunduğunu, müvekkilinden 12/04/2017 tarihinde ayrıca konut kredisi kullandırıldığını, bu kredi işlemi cevap dilekçeleri tarihi itibari ile henüz takibe intikal etmediğini, müvekkili banka tarafından ...

8. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasından 19/08/2022 tarihinde İtirazın İptali davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, davacı karşı dava olarak 27.01.2023 tarihinde Mahkememizde menfi tespit davası açtığını, menfi tespit davasında ileri sürülebilecek iddialar , itirazın iptali davasında savunma sebebi olarak ileri sürüldüğünü, bu sebeple davacının menfi tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmamakta olduğunu, bu sebeple davanın usulden ve hukuki yarar yokluğundan reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddini, davacı aleyhine %20 oranından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini,

yargılama gideri ile ücreti vekaletin davacı uhdesine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

Dava dosyası, ... 2. Tüketici mahkemesinin 09/06/2023 tarih, ... esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir..

Dava; Davalı banka tarafından davacıya karşı, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan takibe ilişkin menfi tespit, takibin iptali ve ödenen bedellerin istirdatı istemlerine ilişkindir.

Dosya kapsamında davalı tarafın cevap dilekçesinde bahsedilen mahkememizin 2022/548 esas sayılı dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde, aynı taraflar arasında, aynı icra takibine ilişkin bu defa davalının açtığı itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir.

Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Mahkememizin 2023/625 Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin 2022/548 esas sayılı dosyasının dava konularının aynı genel kredi sözleşmeleri ve aynı icra takibine ilişkin olduğu, davaların menfi tespit ve itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taraflarının aynı olduğu, sadece sıfatlarının farklı olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, delillerinin ortak olduğu, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olduğu ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıdığı nedenleriyle dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir.

Bu nedenle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince tarafları ile uyuşmazlık konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile Mahkememizin 2022/548 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ·  e-imzalıdır Hakim ·  e-imzalıdır