İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/65 K.2023/458

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/65Karar2023/458Tarih26 Mayıs 2023Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Mayıs 2023
Esas no
2023/65
Karar no
2023/458
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
30/01/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili kurum ile davalı arasında ...

21. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, 29.12.2006 tarihli ve ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme gereğince sözleşmeye ekli proforma faturalarda dökümü bulunan malların, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere kiracı davalıya kiralandığını, ancak borçlu tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve bu sebeple borçluya ve müteselsil kefile 28.09.2007 tarihinde ...

3. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, bu ihtarnamede, finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçların ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içinde ödenmesi; aksi taktirde sözleşmenin feshedilmiş olacağı, 60 günlük sürenin sonundan itibaren 3 gün içinde ekipmanların iade edilmesi gerektiği, muhataplar tarafından belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde kiralanan malların teslim edildiği şekilde iadesinin talep edileceği, alacağın tahsili için yasal yollara müracaat edileceği, teminatların nakde çevrileceği,

emniyeti suistimal suçu nedeniyle cezai kovuşturma talep edileceği ve diğer hukuki ve cezai yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin, muhatapların sözleşme adreslerine tebliğe çıkarıldığını ve 09.10.2007 tarihinde muhatap ...'a tebliğ edildiğini, verilen 60 günlük kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, ihtarnameye konu borçlar ödenmediği gibi; söz konusu ekipmanların da müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerle davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'ne ait 2022/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilleri cevap dilekçesi ile; sözleşmeden doğan borcun, tüm ferileri ile birlikte 08/12/2007 tarihinde muaccel hale geldiğini, bu borcun 10 yıllık zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın, sözleşmeye dayanarak İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2013/... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını ve müvekkilinin, ipotek tesis etmiş olduğu taşınmazın icra yoluyla paraya çevrilerek satıldığını ve paraya çevrildiğini, iddia edilen borcun hangi kira dönemlerine ait olduğunun dahi belli olmadığını, faizlerle ilgili açıklama yapılması gerektiğini, dava konusu takibin mükerrer olduğunu,

bu nedenle itirazın iptali davası için dava şartının gerçekleşmediğini, tüm bu nedenlerle öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddini; aksi kanaatin hasıl olması durumunda davanın esastan reddini ve davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, itirazın iptali talebine ilişkin bulunmaktadır.

Davalı vekili 24/05/2023 havale tarihli dilekçesi ile; mahkememizde görülen davada, taraflar arasındaki anlaşma nedeniyle davacının davadan feragat etmesi halinde avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekili 26/05/2023 havale tarihli dilekçesi ile; mahkememizde görülmekte olan davada, dava açıldıktan sonra davalı tarafla anlaşmaya varıldığından, davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri, vekalet ücreti, arabuluculuk ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını beyan etmiş ve beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Usulüne uygun vekaletname sunan davacı vekilinin, vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davanın kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri gereğince, davacı tarafça açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 9.108,22-TL'den mahsubu ile fazladan yatan 8.928,32-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...(...)'a 3.120,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-11 ve 18/A-13'e göre davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, talebi doğrultusunda kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden, bu hususta kara verilmediğine yer olmadığına,

6-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize ya da Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 26/05/2023

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye .. · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/65, K. 2023/458, 26 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/65
Karar No
2023/458
Tarih
26 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/65 K.2023/264
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/66 K.2023/335
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/66 K.2023/388
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/66 K.2023/399
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/66 K.2023/316
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/66 K.2023/482

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.