İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/777 K.2024/749

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil tarafından davacının iddia ettiği faturanın kabul edilmesi mümkün olmayıp faturaya konu alacak söz konusu olmadığını, bu nedenle icra takibine haklı olarak itiraz edildiğinden haksız ve mesnetsiz itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, davacı tarafından; müvekkil şirkete malzeme verdiği, bu malzemelere istinaden fatura düzenlediği,

faturayı usulüne uygun şekilde müvekkile tebliğ ettiği ve faturanın ticari defterlerde kayıtlı olduğu hususlarının tamamının birlikte ispat edilmesinin gerektiğini, taraflar arasında imzalanan herhangi bir sözleşme bulunmadığını, ayrıca davacının iddia ettiği fatura konusu malzemelerin müvekkil şirkete teslim edildiğini ispatlaması gerektiğini, bu nedenlerle bahsi geçen malzemelerin müvekkil şirkete teslim edildiğine ilişkin soyut iddianın kabulünün mümkün olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, BA ve BS kayıtları, yazı cevabı içerikleri, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, cari hesap alacağına dayalı olarak 65.660,02 asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür.

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi hükmü gereği iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Uyuşmazlık ise; davacı - alacaklının, davalı - borçludan icra takip dosyası kapsamında alacak talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.

Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı,

tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve ayrıca taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla mahkememizin 06/05/2024 tarihli ara kararı ile. "Dosyanın hesap bilirkişisine tevdii amacıyla ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına" şeklinde karar verildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Talimat sayılı dosyasına bilirkişi tarafından 11.07.2024 tarihli raporun tanzim edilerek Mahkememize ibraz edildiği anlaşılmış olup, raporun incelenmesinde özetle; ".. Yapılan incelemeler doğrultusunda ticari defterlere yapılan kayıtların kanuna ve tek düzen hesap planına uygun şekilde yapıldığı, Davalı ve davacının kesilen faturaları ve ödemeyi resmi defterlerinde kayıt altına aldıkları tespit edilmiştir.

... Lastik ve Hizmetleri Tic. A.Ş. İle ... Tic. A.Ş yaptıkları ticaretin faturalarını ve ödemesini ticari defterlerinde kayıt altına alarak ticaretlerini resmileştirmiş olup 2022 dönemine ait BA - BS formlarını bağlı bulundukları Vergi Dairesine beyan ettikleri tespit edilmiştir. C/H Dökümünde görüldüğü üzere ... Lastik ve Hizmetleri Tic. A. Ş. ... Tic. A.Ş'den 22.09.2022 tarihinden itibaren #63.360,02tl# alacaklı durumdadır. 17.03.2023 tarihinde .... İcra Dairesi ... Esas sayısı ile faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibinde ... ...Tic. A.Ş.'nin alacaklı durumunun devam ettiği

" şeklinde tespitler yapılmıştır.

Bilirkişiden alınan rapordaki hukuki yorum ve nitelendirilmeler Mahkememize ait olmakla; yapılan mali tespit ve değerlendirmeler bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere yapılan mali tespit ve değerlendirmeler bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Dava konusu alacağın cari hesaba dayalı olarak talep edildiği, buna ilişkin fatura ve ödemelerin usulüne uygun taraf defterlerinde karşılıklı olarak kayıt altına alındığı, takip tarihinde talep edilen 63.360,02TL cari hesap borcunun mevcut olduğu yapılan bilirkişi incelemesi ile tespit edilmiştir.

Davalı vekilince icra takibine yapılan itirazda, itiraz içeriği açıkça belirtilmemişse de davaya cevap dilekçesi ile malın teslim edilmediğine yönelik itirazda bulunulduğu görülmüştür.

Fatura tek başına alacağın varlığını ispata elverişli değildir. 6102 sayılı TTK m. 21/2 (Mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 23/2. Maddesi) uyarınca “Bir faturayı alan kimse aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde münderecatı hakkında bir itirazda bulunmamışsa münderecatını kabul etmiş sayılır” şeklinde düzenlenmiş olup, buna göre fatura tek başına alacağın varlığını kanıtlamaz ise de ticari defterlere kaydedilmiş olması malın teslim alındığı ve içeriğinin kabul edildiğine karine teşkil eder. Yine aynı madde uyarınca, faturanın içeriğine Kanunda öngörülen süre içerisinde itiraz edilebilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/1655 Esas, 2019/638 Karar ve 30.05.2019 tarih sayılı ilamı)

Eldeki davada taraflar arasındaki ilişikinin cari hesap ilişkisine dayalı olduğu, davacı tarafından gönderilen e-faturaların davalının defterlerine kaydedildiği ve Ba formunun vergi dairesine bildirildiği, davalı tarafından faturanın tebliğinden itibaren iade edildiği yahut malın teslim edilmediğine dair itirazın sunulmadığı görülmüştür.

Bu halde her ne kadar malın teslim olgusunun teslim eden tarafından ispat edilmesi gerekmekte ise de; davalının e-faturaya dayalı Ba formunu vergi dairesine bildirdiği ve buna ilişkin herhangi bir itirazının somut olarak dosyaya sunulmadığı gibi faturaların irsaliyeli fatura olarak düzenlendiği anlaşılmakla ispat yükünün yer değiştirerek davalı üzerinde geçtiği kanaatiyle ticari defter kayıtları ve cari hesaba dayalı takibe yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.

Davalının temerrüde yönelik itirazının ise; e-faturaya süresinde itiraz edilmemiş olması karşısında reddine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır