İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/149 K.2024/516

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili aleyhinde ...A.Ş nin , ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, borçluya gönderilen ödeme emrinde toplam 43.425-TL ödeme tutarlı çeklerin ödenmesinin talep edildiğini, ödeme emrinin davacıya tebliğ olmadığını, dosyanın işlemden kaldırıldığını, daha sonra ... esas sayılı dosya numarası ile yenilendiğini, ancak yine davacıya tebliğ edilemediğini, 23/08/2022 tarihinde düşen dosya için yenileme talebi yapıldığını ve akabinde davacı borçluya tebliğ edilmeden haciz talebinde bulunulduğunu,

18/09/2023 tarihinde "Yukarıda kayıt edilen alacağın tahsili için borçlunun almakta olduğu maaş veya ücretinin borç bitinceye kadar maaşın 1/4 üne , tazminatlarının, sosyal hak ve alacaklarının tamamına, emekli ikramiyesine, haczine karar verildiği, " şeklinde maaş haczine karar verildiğini, ayrıca 27/04/2023 tarihinde de ... plaka sayılı aracın kayıtlarına haciz şerhi konulduğunu, 8 yıl sonra yenileme yapılan dosyada borcun faiz vs ferileri ile birlikte 470.000-TL yi aştığını, takibe konu çeklerin ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... karar sayılı 23/11/2004 günlü kararı ile iptal edildiği, takibin baştan beri haksız olduğunu, takibin zaman aşımına uğradığını, dosyanın düştüğünü, yapılan haciz talepleri ve haciz tatbiklerinin yasaya ve hukuka aykırı olduğunu belirterek ....İcra Müdürlüğü ... takip sayılı dosyasından borcun olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini, vaki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği hususlar gerçek dışı olduğunu, davanın reddi gerekmekte olduğunu, davacı/borçluya ödeme emri tebliğ olduktan sonra borçlu söz konusu borca itiraz ettiğini, 18.04.2005 tarihinde mal beyanı bildiriminde dahi bulunduğunu, yapılan itiraz 5 günlük itiraz süresi geçtikten sonra yapıldığından itirazın süre yönünden reddine karar verildiğini ve takip kesinleştirilip gerekli icra işlemleri yapıldığını, gerek davacı/borçlunun icra dosyasına mal beyanında bulunması gerekse borca itiraz etmesi,

ödeme emrinin kendisine tebliğ edildiğini ve takipten haberdar olduğunu göstermekte olduğunu, davacının davasının gerçek dışı beyanlara dayandığını sırf bu husus dahi ortaya koymakta olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, tüm alacak miktarı üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

Dava; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasından dolayı menfi tespit ve takibin iptali istemlerine ilişkindir.

Davacı asil dosyaya sunmuş olduğu 10/06/2024 tarihli dilekçesi ile, dava dosyasında vekili olan Av. ...'yi ekte sunduğu azilname ile azlettiğini, davadan feragat ettiğini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti, kötü niyet tazminatı talebi bulunmadığını belirtmiş ve dilekçe ekinde .... Noterliği tarafından düzenlenen 10/06/2024 tarihli, ... yevmiye numaralı azilname fotokopisini sunmuştur.

Davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu 11/06/2024 tarihli beyan dilekçesi ile, davacı tarafından davadan feragat edilmiş olmakla, gördükleri lüzum üzerine, vekâlet ücreti ve yargılama gideri taleplerinden feragat ettiklerini, tarafların yapmış oldukları yargılama giderlerinin yapan taraflar üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Usulüne uygun vekaletname sunan davalı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat etme yetkisi bulunduğu görülmüş, bu kapsamda yargılama giderleri ve vekalet ücretinden feragat edebileceği değerlendirilmiştir.

Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davanın kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı anlaşıldığından, 6100 Sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Davalı tarafça, icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de, icra takibini veyahut davalı alacaklı tarafın alacağına kavuşmasını engelleyen mahkememizce verilmiş ve uygulanmış bir tedbir kararı bulunmadığından, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı tarafça açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Davalı tarafın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 741,60 TL'nin mahsubu ile fazladan alınan 314,00-TL'nin karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Talep olmadığından davalı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

6- Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirmiş ise de vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin, davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-HMK 120 maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re' sen yatıran taraflara İADESİNE,

Katip ... ·  e-imzalıdır Hakim ... ·  e-imzalıdır