İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/221 K.2024/351

Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, ... Bankası ... şubesine ait keşidecisi ...(VKN:...)olan, ... çek seri numaralı, 20/02/2024 keşide tarihli ve 1.100.000.00-TL meblağlı; ... Bankası ... şubesine ait keşidecisi ...

İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi(VKN:...)olan, ... çek seri numaralı, 19/02/2024 keşide tarihli ve 1.086.313,18-TL meblağlı 2 adet çeki, hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkili şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle iki adet çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

ayrıca ödemeden men yasağı verilmesi durumunda kararın çeklerin arka yüzüne karşılıksız ibaresinin yazılmamasına yazısının eklenmesini ve akabinde çeklerin zayi nedeniyle iptalini karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında dava, dava konusu çeklerin zayi olduğundan bahisle iptali talebine ilişkin bulunmaktadır.

Dava dışı ...(Mersis No: ...) vekili 27/02/2024 tarihli dilekçesi ile. Mahkememiz dosyası kapsamında davacı ... tarafından... Bankası ... şubesine ait keşidecisi ...(VKN:...)olan, ... çek seri numaralı, 20/02/2024 keşide tarihli ve 1.100.000.00-TL meblağlı ve ayrıca... Bankası ... şubesine ait keşidecisi ...

İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi(VKN:...)olan, ... çek seri numaralı, 19/02/2024 keşide tarihli ve 1.086.313,18-TL meblağlı çekler hakkında iptal davası açıldığını ve mahkememizce de 19/02/2024 tarihinde ödeme yasağı konulduğunu, ... seri numaralı çekin yetkili hamilinin müvekkili şirket olduğunu, ilgili çekin 20/02/2024 tarihinde bankaya ibraz edildiğini ve çekin arkasında ödeme yasağı olduğuna ilişkin şerh düşüldüğünü, çek aslının halihazırda taraflarında olduğunu, her ne kadar dosya içerisindeki evraklar hakkında kısıtlı derecede bilgileri olsa da, çek görseli ve ciro silsilesinden,

davacı şirketin yetkili hamil olmadığı ve huzurdaki davayı açamayacağının görülmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle ... seri numaralı çek hakkındaki ödeme yasağının kaldırılmasını ve çek hakkındaki iptali talebinin reddini talep etmiştir.

Yine dava dışı şirket vekili 20/03/2024 tarihli dilekçesi ekinde... Bankası ... şubesine ait keşidecisi ... İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi(VKN:...)olan, ... çek seri numaralı, 19/02/2024 keşide tarihli ve 1.086.313,18-TL meblağlı çek aslını mahkememiz kasasına teslim etmiş, mahkememizin 20/03/2024 tarihli ara kararı ile. "6102 sayılı TTK'nın 758/1. maddesi gereğince davacı vekiline, ... Bankası ... şubesine ait keşidecisi ...

İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi(VKN:...)olan, ... çek seri numaralı, 19/02/2024 keşide tarihli ve 1.086.313,18-TL meblağlı çek için iade davası açmak ve mahkememize bildirmek üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine.

6102 sayılı TTK'nın 758/2. maddesi gereğince, verilen kesin süre içerisinde çek hakkında iade davası açmadığı takdirde ... seri numaralı çek hakkındaki ödemeden men yasağının kaldırılacağının davacı vekiline ihtarına; ihtaratın iş bu ara kararın tebliğinden itibaren yapılmış sayılmasına" karar verilmiş, ara karar davacı vekiline 27/03/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak davacı tarafça kesin süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.

Dava dışı ...(Mersis No: ...) vekili 04/04/2024 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde dava açılmadığını, bu nedenle çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasını, çek aslının taraflarına teslimini ve çek hakkında iptal talebinin reddine karar verilmesini talep etmiş, mahkememizin 05/04/2024 tarihli ödemeden men yasağının kaldırılmasına ilişkin ara kararı ile. "Dava konusu çeklerden... Bankası ... şubesine ait keşidecisi ...

İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi(VKN:...)olan, ... çek seri numaralı, 19/02/2024 keşide tarihli ve 1.086.313,18-TL meblağlı çek aslının dava dışı ...(Mersis No: ...) yetkilisi veya vekiline teslimine" ve "Mahkememizin 19/02/2204 tarihli tensip tutanağının 4 numaralı ara kararı ile... Bankası ... şubesine ait keşidecisi ...

İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi(VKN:...)olan, ... çek seri numaralı, 19/02/2024 keşide tarihli ve 1.086.313,18-TL meblağlı çek için verilmiş ödeme yasağının kaldırılmasına; ödeme yasağının kaldırıldığı hususunun ilgili bankaya müzekkere ile bildirilmesine" karar verilmiştir.

Yine mahkememizin 05/04/2024 tarihli dosyanın tefrikine ilişkin ara kararı ile; "Dava konusu çeklerden... Bankası ... şubesine ait keşidecisi ... İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi(VKN:...)olan, ... çek seri numaralı, 19/02/2024 keşide tarihli ve 1.086.313,18-TL meblağlı çekin iptaline yönelik açılmış bulunan davanın, eldeki dava dosyasından tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmesine" karar verilmiş ve söz konusu 1 çek yönünden eldeki 2024/221 esas sırasına kaydedilmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 818/1-(s) bendi uyarınca; çekin iptaline, TTK'nın 757 ila 763. maddeleri ile 764. maddenin 1. fıkrasını uygulanacağı hükmü yer almaktadır.

İlgili bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediğine ilişkin kayıtlar celp edilmiştir.

Yapılan ilan ve bekleme süresi içinde dava konusu çek, dava dışı ... vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olup, bu haliyle yapılan değerlendirmede de davacı tarafın, çekin zayi olduğuna ilişkin beyanının yerinde olmadığı, çek ortaya çıktıktan sonra, çeki elinde bulunduran hamile karşı istirdat davası açması hususunda kendisine süre verilmesine rağmen, verilen süre içinde çek istirdadı davası da açmadığı anlaşılarak, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır