İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/235 K.2024/531

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili .... Ve Tic. Ltd. Şti adına keşide edilmiş ... Bankası ... Kurumsal Şubesi , Keşide Yeri: ... Tarih 29/05/2023 Miktar 183.445,50 TL, Keşideci: ... Ürünleri San. Tic. A.Ş..Çek No:... (Ek-Çek örneği) çekin keşideci tarafından müvekkili .... Ve Tic. Ltd. Şti'nin ... ... Sokak No:1 ... Bursa adresine gönderilmek üzere ...

Kargoya ... kargo takip numarası ile teslim edildiğini, belirtilen kargonun müvekkili şirkete ulaştığında kargo poşetleri içinde çek bulunmadığını ve kargo poşetlerinin yan tarafından kesilerek içinden çekin alındığını ve tekrar bantlandığı tespit edilmiş olup çek çalındığını, bu hususta çekin keşidecisi ... Ürünleri San. Tic.

A.Ş. tarafından aynı gün farklı şehirlere gönderilmek üzere kargoya teslim edilen benzer şekildeki çek ihtava eder nitelikte kargoların aynı akıbete uğradığı da belirtilerek ... Cumhuriyet Savcılığı ... Hz. dosyası üzerinden şikayette bulunulduğunu, akabinde hemen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından çek zayi davası açıldığını, bu dosyadan ödeme yasağı hususunda tedbir konulmuş olduğu halde çek, ....

İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe ve imzaya .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından itiraz edildiğini, işbu dosyadan alınan bilirkişi raporunda; çekte bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisi ...'ın eli ürünü olmadığının tespit edildiğini , ayrıca .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyadan da menfi tespit davası açıldığını, dava konusu edilen ... Bankası ...

Kurumsal Şubesi , Keşide Yeri: ... 29/05/2023 Miktar 183.445,50 TL, Keşideci: ... Ürünleri San. Tic. A.Ş..Çek No:... sayılı çekin davalı şirketten istirdadına ve müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK.'nın 792. Md. Uyarınca çeki istirdatı istemine ilişkindir. Mahkememizin 24/11/2023 tarih, ... sayılı ilamıyla "..24/11/2023 tarihi itibariyle açılan istirdat davalarında artık dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu, davacı tarafça dosyaya arabuluculuk son tutanağı sunulmadığı gibi, arabulucuya başvurulduğuna ilişkin bir beyanda da bulunulmadığı anlaşılmakla, 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2, 6102 Sayılı Sayılı TTK'nın 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 30. maddesiyle değişik 5/A-1 maddesi, 6100 Sayılı Kanunun 114/2, 115. maddeleri gereğince, açılan davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine.." karar verilmiştir.

Mahkememiz işbu kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmiş ve inceleme yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 14/03/2024 tarih, 2024/282 esas, 2024/422 karar sayılı ilamındaki "..uyuşmazlık TTK'nın 792. maddesi uyarınca çek istirdatı istemine ilişkin olup, konusu bir miktar para alacağı olmadığı gibi itirazın iptali ya da menfi tespit talebine ilişkin bir talep değildir.

Dava devam ederken çekin bedelinin davalı tarafça tahsil edilmesi hâlinde davanın çek bedelinin istirdatına dönüşmesi durumunda da sonuç değişmeyecektir. Zira çekin istirdatı, davadaki asli taleptir. Bu yasal düzenlemenin yürürlükte olduğu dönemde çek istirdatı talebinin TTK'nın 5/A maddesi gereğince arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı açıktır.

Mahkemece davanın esasına ilişkin deliller toplanarak işin esası incelenmesi gerekirken, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi yerinde görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne.." şeklindeki gerekçeyle Mahkememiz hükmünün kaldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce istinaf karar ilamı doğrultusunda yargılamaya devam olunmuş, dava dilekçesindeki anlatımlar itibariyle taraflar arasında derdest olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası uyap entegrasyonu üzerinden incelenmiş, davanın istirdat istemine ilişkin olduğu, dosyamız davacısının mezkur dosyada da davacı olarak yer aldığı, davalısının aynı olduğu, davanın da derdest olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir.

Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile eldeki dosyasının dava konularının istirdat istemine ilişkin olduğu, davalardaki iddiaların aynı yönde olduğu, taraflarının ve sıfatlarının aynı olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, delillerinin ortak olduğu, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olduğu ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıdığı nedenleriyle dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince tarafları ile uyuşmazlık konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile daha önce açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...