İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/267 K.2025/90

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı şirket arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri imzalandığını, borçlunun ticari taşıt kredisi ve cari hesap borcu taksitlerini aksatması üzerine borçlulara ödemeyi teminen ....

Noterliği'nin 19.07.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini,, ihtarname keşidesine ve şifahi başvurularına rağmen borcun bugüne kadar ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için...

İcra Müdürlüğünün 2023/ ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu firma ve kefili tarafından söz konusu takibe, borca ve tüm fer’ilerine itiraz edildiğini ve devamında da anılan takibin borçlu yönünden durduğunu, davalının borca, faize ve ferilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, tüm bu nedenlerle davalı tarafından...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi tarafından, yasal süresinden sonra sunulan cevap dilekçesi ile; alacaklı bankanın 07/03/2023 tarihinde yetkili olduğu şirketin hesaplarını gerekçe göstermeden pasif hale getirdiğini, bu tarihten sonra yetkili olduğu şirkete borç bilgisinin verilmediğini, hesaplar aktif olmadığından sisteme giremediğini, uzun süre kendisine bilgi verilmemesi nedeniyle haksız olarak faiz işletildiğini ve borcun katlandığını, yasal süreç başladığında ise faizli borcunu öğrenmiş olduğunu, tarafınca banka faizlerine ve hesap özetlerine itirazını tekrar etmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine dayalı alacağın, borçlular tarafından ödenmediğinden bahisle, davacı tarafça... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce taraflar arasında akdedilen genel nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmesi ile ekleri, .... Noterliğinin 19.07.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ mazbatası, ticari taşıt ruhsatı, davalı şirketin ticaret sicili kayıtları, arabuluculuk dosyası, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası vs. dosyamız arasına alınmış, bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişilerden rapor temin edilmiştir.

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi tarafından, 04/08/2023 tarihinde borçlu ...

Limited Şirketi aleyhine 494.379,64-TL ticari nitelikli kredi borcu alacağı, 1.221.072,33-TL cari hesap alacağı, 24.041,52-TL temerrüt faizi, 1.202,08-TL BSMV, 1.460,44-TL masraf, 48.164,22-TL faiz ve 2.408,21-TL BSMV olmak üzere toplam 1.792.728,44-TL alacağın, tahsili tarihine kadar faizi, masraf ve vekalet ücreti ile kısmi ödemelerde Borçlar Kanunu'nun 100. maddesinin uygulanması kaydıyla tahsili talebiyle, 1.000.000,00-TL'lik bedel için ... plakalı ... marka, ... tipi, 2020 model, ... motor numaralı ve ... şasi numaralı araca ilişkin olarak taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı,

ödeme emrinin borçluya 18/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 15/11/2023 tarihinde ödeme emrine, takibe, borcun tamamına, faize, faiz oranına, vekalet ücretine ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, dosya kapsamında makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 26/12/2023 tarihli raporda ise söz konusu aracın piyasa değerinin 1.150.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir.

Bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyası kapsamına sunulan 31/12/2024 tarihli rapor ile; davacı bankanın 12/11/2023 takip tarihi itibariyle davalı taraftan 494.379,64-TL ticari nitelikli kredi asıl alacağı, 1.221.072,33-TL cari hesap alacağı, 24.041,52-TL temerrüt faizi, 1.202,008-TL BSMV, 48.164,22-TL temerrüt faizi ve 2.408,21-TL BSMV olmak üzere toplam 1.791.268,00-TL alacaklı olduğu,

takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan taksitli kredi borcu için toplam 494.379,64-TL olan asıl alacak üzerinden %51,60 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte talep edilebileceği, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar ... kredi borcu için toplam 1.221.072,33-TL asıl alacak üzerinden %53,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte talep edilebileceği, davacı bankanın toplam 1.460,44-TL fazla masrafa talebine yönelik gerekli evrak sunulmadığından hesaplamaya dahil edilmediği ve bu talebin yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı borçlu arasında 10/04/2022 tarihinde toplam 1.500.000,00-TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle borçluya ....

Noterliğinin 19.07.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnameye rağmen borçlunun borçlarını ödememesi üzerine davacı banka tarafından...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 04/08/2023 tarihinde davalı borçlu aleyhine 494.379,64-TL ticari nitelikli kredi borcu alacağı, 1.221.072,33-TL cari hesap alacağı, 24.041,52-TL temerrüt faizi, 1.202,08-TL BSMV, 1.460,44-TL masraf, 48.164,22-TL faiz ve 2.408,21-TL BSMV olmak üzere toplam 1.792.728,44-TL alacağın, tahsili tarihine kadar faizi, masraf ve vekalet ücreti ile kısmi ödemelerde Borçlar Kanunu'nun 100. maddesinin uygulanması kaydıyla tahsili talebiyle, 1.000.000,00-TL'lik bedel için ... plakalı ... marka, ... tipi, 2020 model,

... motor numaralı ve ... şasi numaralı araca ilişkin olarak taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 18/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 15/11/2023 tarihinde ödeme emrine, takibe, borcun tamamına, faize, faiz oranına, vekalet ücretine ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, dosya kapsamında makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 26/12/2023 tarihli raporda ise söz konusu aracın piyasa değerinin 1.150.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir.

Davalı borçlu tarafından borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, dosya kapsamında bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden temin edilen 31/12/2024 tarihli rapor ile davacı bankanın, davalı borçludan raporda belirlenen miktarda alacaklı olduğu tespit edilmiş, mahkememizce denetime ve hüküm tesisine elverişli bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.

Davalı borçlu tarafından söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır. Bu hususlar dikkate alınarak, temin edilen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı banka tarafından 1.460,44-TL masraf talebine ilişkin bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmamış olması da dikkate alınarak, davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır.

Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir.

Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından davalı şirketle arasındaki arasındaki kredi sözleşmesine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalı/borçluya noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlu alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır.

Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır