İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/285 K.2024/438

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili ile davalı şirket arasında 02/12/2020 tarihli ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalıdan 1 adet ...plakalı 2018 model ... marka ... tipli, ... motor, ... şase numaralı yükleyici alınarak 07/12/2020 tarih ve ... numaralı ve 235.330,00-EUR bedelli faturası ile ... A.Ş.'ye fatura edildiğini, FKS sonrasında davalının ... ... A.Ş. Olan unvanını ... ve ... A.Ş.

Olarak değiştirdiğini, kiralanın iş makinesinin sürekli arıza çıkardığını ve iş güvenliği açısından da tehlike yarattığını, bu arızalara ilişkin defalarca bildirimde bulunulduğunu ve yetkili servislerce arızanın giderilmeye çalışıldığını ancak giderilemediğini, sonolarak davalı şirket yetkisili servisi tarafından tutulan 19/11/2021 tarihli servis formu tutanağı uyarınca da makinenin çalışasının tehlikeli olacağına dair tespit yapıldığını, dava konusu arızaya ilişkin davalı şirkete ve ...

A.Ş.'ye .... Noterliğinin 04/11/2021 tarihli ve ... yevmiye numarası ile ihtarname çekildiğini, ... A.Ş.nin .... Noterliğinin 11/11/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ve muvafakatnamesi ile cevap verdiğini ve davalıya yöneltilecek tüm hukuki müracaatlar için taraflarına yetki verdiğini, davalının ise 29/11/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabı ile ihtarlarına cevap verdiğini, davaya konu aracın arızaına ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

Değişik iş numaralı iş dosyası ile tespit yaptırıldığını, dosyadan alınan rapora rağmen zarar giderilmediğinden arabuluculuğa başvurduklarını, mahkemece müvekkilinin alacağının değerin belirlenmesini, şimdilik 17.000,00-EUR nun 19/11/2021 tarihli davalı yetkili servisi tarafından tutulan tutanak tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca Euroya uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte euro üzerinden davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ayıplı maldan kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Dava dilekçesindeki anlatımlar itibariyle taraflar arasında derdest olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası uyap entegrasyonu üzerinden incelenmiş, davanın istirdat istemine ilişkin olduğu, dosyamız davacısının mezkur dosyada da davacı olarak yer aldığı, davalısının aynı olduğu, davanın da derdest olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir.

Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile eldeki dosyasının dava konularının istirdat istemine ilişkin olduğu, davalardaki iddiaların aynı yönde olduğu, taraflarının ve sıfatlarının aynı olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, delillerinin ortak olduğu, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olduğu ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıdığı nedenleriyle dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir.

Bu nedenle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince tarafları ile uyuşmazlık konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile daha önce açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...