İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/461 K.2025/336

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, davacı banka tarafından davalıya bu sözleşmeye istinaden kredi kartı kullanımına verdiği, davalının davacı bankaya kullanmış olduğu kredi kartı nedeniyle borçlarının bulunduğu ve fakat davalının kredi kartı borçlarını vadesinde ödemediği, bunun üzerine davalıya borcun denmesi hususunda ihtarname gönderildiği, bu ihtarnamede belirtilen güne kadar borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içinde icra takibine itiraz etmesi dolayısı ile icra müdürlüğünün icrayı durdurma kararı aldığı,

davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın dayanaksız olduğu, takibin devam edilmesi amacı ile huzurdaki davanın açıldığı ifade edilerek, açıklanan nedenlerle; davaya konu icra dairesinin başlatmış olduğu icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, itirazın alacağın geciktirilmesi amacı ile kötü niyetli yapılmış olması nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, beyan dilekçeleri, ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ...sayılı dosya Uyap mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Bu bağlamda dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış, taraf iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle talimat yoluyla dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, rapor alınmıştır.

Bilirkişi ... tarafından hazırlanarak mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle de;

" Davacı banka ile davalı şirket arasında 18.08.2010 tarihli 2.200.000,00 TL. Limit dâhilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Genel Kredi Sözleşmesi dâhilinde davalı şirkete kullandırılan 1 adet Ticari Kredi Kartı için icra takibi yapıldığı, Davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan krediden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle başlattığı icra takiplerinde alacak tutarlarının; ...Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından 18.04.2023 tarihinde başlatılan icra takibine konu alacağın; 195.856,84 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişiliğimizce ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından 18.04.2023 tarihi itibariyle, HMK Madde 26 Taleple Bağlılık İlkesi gereğince talep edilebilecek alacak tutarının aşağıdaki gibi olduğu tespit edilmiştir.¸

İcra tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar asıl alacak tutarına yukarıda yer alan temerrüt faiz oranlarından veya değişmesi durumunda değişen oranlardan temerrüt faizi talep edilebileceği, davacının inkâr tazminatı, yargılama giderleri, ihtar gideri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirlerinde bulunduğu.." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede;

Davalının icra takibine itirazında yer alan yetki itirazının sözleşmenin 64. Maddesinde İstanbul Merkez Adliyelerine ilişkin yetki sözleşmesi nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davalının süresinde davaya ve bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazda bulunmadığı görülmüştür.

Davalının icra takibine karşı zamanaşımı itirazında bulunduğu görülmüş olup yapılan incelemede; takip konusu alacağın dayanağının davalı şirket tarafından GKS kapsamında kullanılan kredi kartından kaynaklanan borç olduğu, buna ilişkin ... 4. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı şirkete 13/01/2012 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 1 günlük sürenin sonunda davalının temerrüdünün 14/01/2012 tarihinde başladığı, dava konusu takibin 18/04/2023 tarihinde başlatıldığı anlaşılmıştır.

TBK'nın 146. Maddesi uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça her alacak 10 yıllık zamanaşımına tabiidir ve 149. Maddesi uyarınca zamanaşımı, alacağın muaccel olmasıyla işlemeye başlar, alacağın muaccel olmasının bir bildirime bağlı olduğu hâllerde, zamanaşımı bu bildirimin yapılabileceği günden işlemeye başlar.

Dosya kapsamında yapılan incelemede ve bilirkişi incelemesinde ihtarnamenin tebliğ tarihine göre davalının takip tarihinden önce zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yaptığı tespit edilemediği gibi davacının buna ilişkin somut bir delilinin de olmadığı görülmüştür.

Buna göre; 10 yıllık süreden sonra başlatılan takip nedeniyle yapılan zamanaşımı itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır