İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/49 K.2024/751

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 5.000 kg *10*600 mm bakır Lama alım ihtiyacı sebebiyle taraflar arasında hukuki ilişki başladığını, davalı tarafından müvekkiline teklif formu iletildiğini ve işbu teklif formu ile hukuki ilişkin ve sözleşmenin sınırlarının belirlendiğini, müvekkilinin formu kabul ederek ve imzalayarak taraflar arasındaki hukuki ilişkinin somut bir sözleşmeye bağlandığını, müvekkilinin işbu sözleşmeyle üstlendiği ödeme yükümlüğünü yerine getirdiğini, davalı tarafından bir miktar ürün tedariki sağlandığını,

kalan ürünlerin tedariki beklendiği esnada davalı yanın kendi kusurları nedeniyle hatalı olan fiyatlandırma üzerinden devam edilemeyeceği , gerekirse ürünleri geri satabileceği ve bedelinin iade edileceğinin bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından iade faturası kesilerek davalıya teslim edildiğini ve davalının kabul ettiğini, ancak davalı yanca ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe borçlu- davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle ;

itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak icra takibinin ve davanın yetkisiz mahkemede ve icra dairesinde açıldığını, yetki itirazının kabulü ile yetki yönünden reddine karar verilmesini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek; davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/ alacaklının davalı/ borçlular hakkında; 5.230,00 TL asıl alacak, 36,32 TL işlemiş faiz, 1,82 TL BSMV, 1,29 TL KDV, 0,43 TL KKDF ve %1 0,04 TL BSMV olmak üzere toplam: 5.268,14 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçluların da süresi içerisinde takibe, borca ve tüm feriilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Dava, taraflar arasındaki mal alım-satım sözleşmesi nedeniyle iade edilen ürünler ve karşılığında düzenlenen iade faturası alacağından doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Somut olayda hukuki ihtilaf ise, davacı-alacaklının, davalı - borçludan icra takip dosyası kapsamında alacaklı olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti noktasında toplanmaktadır.

Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve mahkememizin 25/03/2024 tarihli celsesinin 4 nolu bendi ile.

"Dosyanın resen seçilecek hesap bilirkişiye tevdii ile davaya konu somut olayda taraf iddia ve savunmaları ile dosyaya celp olunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davalı yanın davacı yana ....İcra Müd.... esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olup olmadığı ve borçluysa miktarının ne olduğunun tespiti ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine," şeklinde karar verilmiş, bu kapsamda ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır.

... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Talimat sayılı dosyasına bilirkişi ...tarafından rapor tanzim edilerek mahkememize gönderilmiş olup, bilirkişi raporun incelenmesinde özetle; " Dosya kapsamında anlaşılan davalı 5000 kg 10*10*60 mm bakır Lama 175 TL birim fiyat üzerinden toplam 927.500,00 TL anlaştıkları , davacı tarafından davalıya 927.500,00 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından 5000 kg Lamanın 3.268,8 kg kısmına 606.362,40 TL iade faturası düzenlediği, davalı tarafından 30.11.2023 tarihinde 195.279,36 TL tutarlı fiyat farkı faturası davacı ticari defter kayıtlarına işlediğinin anlaşıldığı, sonuç olarak;

davacının 2023 yılı ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: Davalı 2 adet 1.122.779,36 TL tutarlı fatura düzenlediği , davacı buna karşılık 606.362,40 TL tutarlı takip ve dava konusu iade faturası ve 927.500,00 TL ödeme olmak üzere toplam 1.533.862,40 TL ödeme yaptığı (1.122.779,36-1.533.862,40)=411.083,64 TL davacının alacaklı göründüğü," şeklinde tespitler yapılmıştır.

Bilirkişiden alınan rapordaki hukuki yorum ve nitelendirilmeler mahkememize ait olmakla; mali yönden yapılan tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından, ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve rapordaki hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere yapılan mali tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından hükme esas alınmıştır.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Dava konusu ürünlerin davacıya teslim edilmediği, davalı ile yapılan mail yazışmalarından davalının bu hususun kendi hatalarından kaynaklandığını kabul ettiği, buna göre davacının teslim edilmeyen ürün bedeline ilişkin kesilen iade faturasının sözleşmede belirtilen ürün bedeli üzerinden yapıldığı, davalının ödeme beyanında bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafından daha sonra sistem üzerinden iade edilemeyecek şekilde tanzim edilen 30.11.2023 tarihli faturanın, davacı tarafından mail üzerinden reddedildiği görülmüştür.

Buna göre teslim edilmeyen ürünler nedeniyle davacının alacağının sabit olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır