İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/509 K.2024/611

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2024/509Karar2024/611Tarih10 Eylül 2024Okuma4 dk · 864 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Eylül 2024
Esas no
2024/509 Esas
Karar no
2024/611 Karar
Dava
Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit
Dava tarihi
29/01/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

864 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Aş. Tarafından müvekkiline karşı .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 29/12/2009 Tanzim Tarihli, 22/12/2011 Ödeme tarihli, 500.000,00 TL bedelli bonoya dayanılarak 57.971,13 TL takip çıkışlı icra takibi başlatıldığını, bu davaya konu bononun ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından ...

Aş'ye taraflar arasında yapılan ticari ilişkiye dayanılarak teminat amacıyla tanzim edildiğini, müvekkilinin söz konusu senedi kefil olarak imzaladığını, takibe dayanak bono üzerinde düzenlenme yeri ve ödeme yerinin mevcut olmadığını, söz konusu bononun kambiyo senedi niteliği olmadığını, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinde zamanaşımı nedeniyle açılan ....

İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davanın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle dava dışı ...

Aş'ye taraflar arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle iş bu davaya konu senedin teminat olarak verildiğini, teminat senetlerinde mücerretlik ilkesinin söz konusu olmadığını, davacının söz konusu iddia ettiği alacağının kaynağının ispatlanması gerektiğini, müvekkili adına başlatılan takibin teminatsız olarak durdurulması gerektiğini, mahkememiz aksi kanaatte ise mahkememizce belirlenecek teminat karşılığında takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulünü, ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını, mahkememiz aksi kanaatte olması halinde cüzi bir teminat karşılığında takibin durdurulmasını, ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinde ve bu takibe konu senet nedeniyle müvekkilinin borcunun olmadığının tespitini ve icra takibinin iptalini, davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takip dosyasında alacaklı ... aş tarafından borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haiz yoluyla icra takibi başlatıldığını, daha sonra müvekkilli varlık yönetim şirketinin alacağı temlik alarak alacaklı sıfatını kazandığını, davacı tarafın davaya konu icra dosyasıyla ilgili icrai işlemlerin süresinde yapılmadığından bahisle zamanaşımı nedeniyle ikame ettiği ....

İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, iş bu kararın kendilerine tebliğinden 7 günlük süre içerisinde 26/01/2024 tarihinde ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından davacı ...'a karşı alacak davası açıldığını, icra dosyası borcu ile alakalı olarak açıldığını, aynı konu ile ilgili olarak kendilerince açılan bir alacak davası mevcutken, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yarar olmadığını, icra takibinde bono üzerinde düzenleme yeri ve ödeme yerinin mevcut olduğunu, bono kambiyo niteliğine haiz olduğundan mücerretlik ilkesinin açık olduğunu, asıl borç ilişkisi sona erdiğinden bahisle davacının sorumluluğunun ortadan kalktığına yönelik beyanların müteselsil kefil, müşterek borçlu sıfatı nedeniyle hukuki olarak yerinde olmadığını,

davacı tarafın takibin durdurulmasına yönelik tedbir taleplerinin reddinin gerektiğini, müvekkilin temlik alan kurum olduğu için tazminat talebinde bulunulmasının da mümkün olmadığını belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın ilk olarak; .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, mahkemece verilen ... sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize geldiği ve yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı görülmüştür. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Dava dilekçesindeki anlatımlar itibariyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden incelenmiş, dosyamız davacısının mezkur dosyada da davacı olarak yer aldığı, davanın da derdest olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir.

Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile eldeki dosyasının dava konularının menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davalardaki iddiaların aynı yönde olduğu, davacılarının aynı olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, delillerinin ortak olduğu, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olduğu ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıdığı nedenleriyle dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince tarafları ile uyuşmazlık konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile daha önce açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile işbu dosya arasında bağlantı bulunduğundan, HMK'nın 166/1. maddesi gereğince eldeki dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,

3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

4-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen dosya üzerinden karara BAĞLANMASINA,

Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, esas hükümle birlikte kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi10/09/2024

Katip ... Hakim ...

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/509, K. 2024/611, 10 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Savunma
  5. Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/509
Karar No
2024/611
Tarih
10 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/509 K.2024/848
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/509 K.2024/509
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/509 K.2024/512
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/509 K.2024/751
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/509 K.2024/584
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/510 K.2024/708

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.