İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/510 K.2025/605

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili olan davacı sigorta şirketinin 17.01.2022 - 17.01.2023 vadeli... sayılı poliçede Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminatı aldığı, davalının malik olduğu ... plakalı aracın kaza yerini terk eden ve kimliği sonradan tespit edilen dava dışı sürücü ...” 'ın karışmış olduğu trafik kazası sonucu müvekkili tarafından karşı araç için dava dışı...'ye 02.09.2022 tarihinde 28.483,00-TL hasar tazminatı ödemesi,

02.09.2022 tarihinde ...OTOMOTİV'e 20.082,00-TL tedarik parça ödemesi 02.09.2022 tarihinde...1.434.70-TL tedarik parça ödemesi olmak üzere toplamda 50.000,00-TL. hasar ödemesi yapıldığını, söz konusu kazada düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre davalının sigorta ettiren olduğu araç sürücüsünün KTK nun 57/1-a kuralını ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu olduğunu, sigortalı araç olay yerini terk eden ve kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren sürücü idaresinde iken trafik kazasına karıştığını, müvekkili şirketin davalı sigortalıya rücu hakkı bulunduğunu,

müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın sigorta ettiren davalıdan tahsili için Yalova ...

Dairesinin ...esas sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyalarına sunulan itiraz dilekçelerinde borca ve tüm fer'ilere itiraz etmiştir.

DELİLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, ödeme belgeleri, ,dekontlar, fatura, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, eksper raporu, kazaya ilişkin fotoğraf suretleri, Yalova ... Dairesinin...esas sayılı dosyası Uyap mündericatı ,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Dosyamız mündericatında Uyap sureti yer alan, Yalova... Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 51.035,62-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.

Dava, davacı kasko sigortacısı tarafından dava dışı zarar gören ile araç yedek parça tedarikçilerine ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tazmini istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve ayrıca taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla konuda uzman bilirkişiler eliyle inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır.

Bilirkişiler ... ve ...tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; 1. Davacı Sigorta Şirketinden Tazminat Alan; Dava Dışı ...Plakalı Otomobil Sürücüsü ...” nin: Asli ve Tam Kusurlu Olarak 90 100 (VÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU, 2.Davalı ...” nun Malik ve Sigorta Ettireni Olduğu ... Plakalı Otomobilin Kaza Yerini Terk Ettiği Beyan Edilen Dava Dışı Sürücüsü, ...” m: Atfı kabil bir KUSURU BULUNMADIĞI; 3. Kusurun sayın mahkeme tarafından; heyetimizce tespit edildiği üzere takdir edilmesi halinde davacı sigorta şirketinin davalı sigorta ettirene rücu hakkının bulunmayacağı; 4. Dava konusu ...plaka sayılı araçtaki hasar tutarının 50.000TL olduğu , aracın onarımının davalının ZMSS poliçesi kapsamında ... A.Ş tarafindan yapıldığı..."şeklinde tespitler yapılmıştır.

Bilirkişi raporundaki hukuki yorum ve nitelendirmeler mahkememize ait olmakla; yapılan sektörel yönden yapılan tespit ve değerlendirmeler dosya kapsamına uygun olmakla; hükme esas alınmıştır.

Sonuç olarak, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava konusu kazada Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun incelenmesinde, her ne kadar davalıya ait aracı kullanan ...'ın kazanın oluş şekli itibariyle kusurlu olmadığı, kazanın dava dışı ...plaka sayılı araç sürücüsü ...'nin KTK'nın 57/b-4 maddesi ile 84/h maddelerine aykırı eylemlerinin sebep olduğu tespit edilmişse de, davalı araç sürücüsü ...'ın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4/f maddesinde belirtildiği üzere kaza sonrası olay yerini terk ettiği ve buna sebep olan zaruri bir durumun mevcudiyetinin davalı tarafından dosya kapsamında ispat edilmemiş olduğu anlaşılmakla, davalının,

davacı sigorta tarafından dava dışı sürücünün başvurusu nedeniyle karşılanan ve bilirkişi raporu ile kadri maruf kabul edilen 50.000TL tamir bedeline ilişkin tazminattan sorumlu olduğu, icra takibinde talep edilen faiz miktarının ödeme günü ile ve takip tarihi ile uyumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır