İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/571 K.2025/284

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 13/07/2023 tarihinde ... nolu Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ticari Kredi sözleşmesi ile verilen para ile iki adet araç alınmış ve araca MK 940/1 uygun olarak araçların ziliyetliği borçlu şirkette kalmak kaydı ile rehin konulduğunu, kredi sözleşmesinin gereği olan kredi taksitlerinin ödenmemesinden kaynaklı olarak ...

8. Noteriliği tarafından ... tarihinde ... yevmiye numaralı evraklar ile borçlulara ihtar çekildiğini, ancak borçlu ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, bu sebepele tarafımızca kredi taksitlerini ödemeyen borçlular hakkında ...

2.icra müd....esas ile rehin takibleri yapıldığını, davalı yanca takibe haksız yere itiraz edildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle ; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan itirazın iptali davasına davalı tarafından cevap verilmediği, ancak vekili aracılığı ile İcra müdürlüğüne hitaben verilen itiraz dilekçesinde, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa müvekkil şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle takip dayanağına, ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiğini, takibe konu edilen alacak likit bir alacak olmadığını, ancak alacaklı olduğunu iddia eden taraf haksız bir şekilde ilamsız yola icra takibi başlattığını, ayrıca,

ödeme emrinde rehin bilgileri yer almamakta olup işbu ödeme emri hukuka aykırı düzenlendiğini belirterek; takip dayanağına, ödeme emrine, borca, yekiye, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz eder, açılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, yazı cevabı içerikleri, Ticari Kredi Sözleşmesi sureti, ... 2. İcra Müdürlüğünün ...ve ...esas sayılı dosyası Uyap mündericatı bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Dosyamız mündericatında sureti yer alan, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, Ticari Kredi Sözleşmesi dayanak gösterilmek suretiyle 345.054,98-TL ve ... 2. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, Ticari Kredi Sözleşmesi dayanak gösterilmek suretiyle 290.911,55-TL nakdi alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, takibe, borca, yetkiye, takibe, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür.

Dava, taraflar arasında imzalanan Ticari Kredi Sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar istemlerine ilişkindir.

Somut olayda hukuki ihtilaf; davacı- alacaklının, davalı- borçludan icra takip dosyası kapsamında alacak talep edip edemeyeceği ve varsa miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.

Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır ve mahkememizin13/01/2025 tarihli ara kararının 1 nolu bendi ile,

Mahkememizce re'sen seçilen bankacı bilirkişi...'a taraf iddia ve savunmaları, dosyaya celp olunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davacı yanın davalılardan icra takip dosyası kapsamında alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa miktarının ne olduğunun tespiti bakımından dosyanın rapor tanzim edilmek üzere tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 29/07/2024 tarihli raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz edildiği anlaşılmış olup; bilirkişi kök raporunun incelenmesinde özetle; " Davacı Kredi alacağına ilişkin, davalının ...

2 İcra Müdürlüğü ...E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacının davalıdan — sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 27.08.2024 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile,

234.570.79 TL asıl alacak, 44.761.64 TL faiz 832.56 TL BSMV olmak üzere toplam 280.164.99TL alacaklı olduğunun tespit edildiği 234.570.79 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren 96 119.76 oranında — temerrüt faizi ve bu faizin 965 BSM nin davalıdan istenebileceği, Takip talebiyle istenen 1.281.00 TL masraf kalemlerinin dayanak belgesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle bu aşamada istenemeyeceği, ancak dayanak belge ve makbuzlarının ibrazı halinde yukarıda tarafımızca hesaplanan alacak tutarına bu tutarları aşmayacak miktarda belirlenen masrafların da eklenmesinin mümkün olduğu,, " şeklinde tespitler yapılmıştır.

Mahkememizce, bir kısım eksik evrakların kök rapor öncesi sunulmadığı ve sonradan ikmali neticesinde bu konuda değerlendirme yapılmak üzere bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişiden alınan ek raporunun incelenmesinde özetle; " Davacı Kredi alacağına ilişkin, davalının ... 2 İcra Müdürlüğü ...

E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacının davalıdan — sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 27.08.2024 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, 233.405.64 TL asıl alacak, 65.075.96 TL faiz 3253.80 TL BSMV olmak üzere toplam 301.735.40 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,

233.405.64 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren 96 119.76 oranında — temerrüt faizi ve bu faizin 965 BSM nin davalıdan istenebileceği, Takip talebiyle istenen 1.281.00 TL masraf kalemlerinin dayanak belgesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle bu aşamada istenemeyeceği, ancak dayanak belge ve makbuzlarının ibrazı halinde yukarıda tarafımızca hesaplanan alacak tutarına bu tutarları aşmayacak miktarda belirlenen masrafların da eklenmesinin mümkün olduğu,,, " şeklinde tespitler yapılmıştır.

Bilirkişiden alınan raporların denetlenmesinde, raporun hukuki yorum ve nitelendirmeleri Mahkememize ait olmak üzere, yapılan bankacılık sektörel tespit ile değerlendirme ve hesaplamalar bakımından, ayrıntılı, gerekçeli ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, hukuki yönleri ayrık olmak üzere, mali tespit ile değerlendirme ve hesaplamalar bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalının davaya ve bilirkişi raporlarına karşı cevap ve itiraz dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Davalı borçlu tarafından araç finansmanı amacıyla davacı şirketten çekilen kredinin geri ödemelerinde aksaklık olması nedeniyle, finansman ile satın alınan araçlar üzerine konulan rehinlerin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan dava konusu takiplere yapılan itiraz nedeniyle Mahkememizce aldırılan bilirkişi kök ve ek raporlarının dava konusu kredinin niteliğine ve dosyada yer alan belgeler ile kanuna ve yöntemine uygun olduğu, davalının faize yönelik itirazlarının sözleşmede yer alan faiz şartına uygun olarak takipte talep edildiği,

davalının taksitlerin bir kısmını ödememesi nedeniyle satın alınan 2 araç yönünden davacının takip yapmakta haklı olduğu, bu halde davacı vekilince başlatılan takiplerde ödenmeyen alacak miktarı yönünden dava konusu ...

2. İcra Müdürlüğünün ...sayılı takibinde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 27.08.2024 takip tarihi itibarı ile 233.405,64 TL asıl alacak, 65.075,96TL işlemiş faiz, 3.253,86TL BSMV olmak üzere toplam 301.735,40 TL alacaklı olduğu, 233.405,64TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %119,76 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında BSMV'nin davalıdan istenebileceği, takip talebiyle istenen 1.281,00 TL masraf kalemlerinin dayanağı bulunmadığından reddi gerektiği, dava konusu edilen ...

2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında ise 27.08.2024 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 234.570,79TL asıl alacak, 44.761,64TL işlemiş faiz 832,56TL BSMV olmak üzere toplam 280.164,99TL alacaklı olduğu, 234.570,79TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %119,76 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında BSMV'nin davalıdan talep edilebileceği, takip talebiyle istenen 1.281,00 TL masraf kalemlerinin dayanağı bulunmadığından reddi gerektiği, raporda yer almayan aşan istemlerin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır