İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/580 K.2024/931

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takibe dayanak yapılan ..., ... ... şubesine ait, keşide tarihi 01/10/2019 olan, ... çek seri nolu ve 28.250,00 TL miktarındaki çek ve ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan takibe dayanak yapılan ... bankası, ... ... şubesine ait, keşide tarihi 05/10/2019 olan, ... çek seri nolu ve 25.000,00 TL miktarındaki çekin üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, bahsi geçen bu çeklere istinaden, .... İcra Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ve ....

İcra Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için iki ayrı dava açıldığını, sö konusu takiplere dayanak çeklerin üzerinde bulunan imzaların müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek, müvekkilinin davalı yana .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ....

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasının iptaline, .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasının müvekkil yönünden iptaline, müvekkili borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı temlik alan vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 143.maddesi gereğince kurulduğunu, bu doğrultuda anılan kanun maddesi uyarınca 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan 14.10.2021 tarihinde yapılan kanun değişikliğiyle süresiz istisna olduğunu, mahkemece dava dilekçesinin temlik eden ...

A.Ş'ye tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde cevap verdiklerini, müvekkili şirketin yetkili son hamil olup çeki usulüne uygun devraldığını, TTK.nın 785 maddesi uyarınca çekler, kanunen emre yazılı senetlerden olduğunu, muhatabın emre yazılı senetlerde hamilin meşru hamil olup olmadığının cirolar arasında bulunması gereken teselsülün tetkikiyle tespit edilebileceğini, TTK. 801 uyarınca ciro silsilesinin muntazam olduğunu, TTK.

646/2 ve 687 maddeleri uyarınca davacı meşru ve iyi niyetli müvekkiline karşı herhangi bir def'inde bulunamayacağını ve çek bedelini müvekkili şirkete ödemek zorunda olduğunu, müvekkili şirketin kötün niyetli olmadığını, müvekkilinin kurumsal şirket olup temlik aldığı faturaya karşılık ödeme yaptığını ve çekleri de kredinin tahsilatı olarak aldığını, müvekkili şirketin kötü niyetli olduğunu davacı şirketin ispat etmesi gerektiğini, mahkeme tarafından tedbir kararı olması sebebiyle şirketin zaten mağdur durumda olduğunu,

dosyada meşru hamil müvekkilinin şirketin çeki devralırken bunun kaybolduğunu bildiği ve bu hususu bile bile borçlunun zararına olarak devraldığı yolunda bir iddia ve delil de bulunmadığını, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun ( TTK ) 599. maddesi “Poliçeden dolayı kendisine müracaat olunan kimse keşideci veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan defileri müracaatta bulunan hamile karşı ileri süremez;

meğer ki, hamil poliçeyi iktisabederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun."Yine TTK.nun 702. maddesinde, kendi hakkının varlığı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşılan ve cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişinin, son cironun beyaz ciro olması halinde dahi, yetkili hamil sayılacağı.

704. maddesi ise, iyiniyetli çek hamilinin korunacağı hükmünü taşıdığını, çekin ister hamiline ister emre yazılı olsun çek hamilinin onu kötü niyetle ya da ağır bir kusuru bulunarak iktisap etmiş olmadıkça önceki hamilin elinden ne suretle çıkmış olursa olsun, onu geri vermeye mecbur olmadığını, müvekkili şirketin dava dışı şirkete sözleşme kapsamında faturalı alacakları karşılığı finansman yapmış olmakla, bu anlamda iyiniyetli meşru hamil olduğunu, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman şirketleri kanunun 9/3 maddesi " Bir kambiyo senedinin ciro yoluyla faktoring şirketine devri hâlinde,

kambiyo senedinden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri faktoring şirketine karşı ileri süremeyeceğini, meğerki faktoring şirketi kambiyo senedini iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun" uyarınca taraflar arasındaki def’ilerle kesinlikle bağlı olmadığını, bu nedenle davacı tarafından öne sürülen taraf olmadığı ve tek taraflı olan dava ve tespit dosyalarına karşı itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile davayı kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 53.250,00-TL alacağa ilişkin ... icra dairesinin ... ve ... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan imza inkarına dayalı menfi tespit davasıdır.

Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, .... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, .... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, ... nolu Ticari Dava Şartı Arabuluculuk Dosyası, ... 1.Noterliğinde bulunan ... yevmiye nolu imza sirküsü, ... şubesindeki imza örneklerinin bulunduğu belgeler, ... Bankası ... ... Şubesindeki imza örneklerinin bulunduğu belgeler, ... ...

Kayapınar Şubesindeki imza örneklerinin bulunduğu belgeler, ... ... ... Şubesindeki imza örneklerinin bulunduğu belgeler, ... ... ... Şubesideki imza örneklerinin bulunduğu belgeler, ... ... İlçe Nüfus Müdürlüğündeki imza örneklerinin bulunduğu belgeler, Taraflara ait ticari defterler , Bilirkişi, Yemin, Tanık, Davalı tarafın sunacağı delillere karşılık her türlü delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayanmıştır.

-İmzalarına itiraz edilen davaya konu iki adet çek aslı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 18.09.2023 tarihli raporunda özetle. İnceleme konusu ... Bank, ...- ... ... Şubesi, ... 05.10.2019 keşide yeri ve tarihli, ... Çek Seri Nolu, ... Vergi No, 25.000 (yirmi beş bin) TL bedelli, ... İthalat İhracat San.ve Tic. Ltd.

Şti. adına atfen keşideci imzalı çek aslının keşideci imzası ile ...'ın mukayese imza örnekleri arasında imza eğim ve ölçüsü, başlangıç ve bitirilişi, harf, grama ve iç gövde büklümlerinin şekil ve biçimlendirilişi ile bağlantı ve orantıları, aralıklar, baskı derecesi ve işleklik gibi unsurlar bakımından yeterli düzeyde benzerlik olmadığı, çekin ciro imzaları ile ...'ın mukayese imza örnekleri arasında kaligrafik ve grafolojik özellikler bakımından ilgi ve irtibartın olmadığı belirlendiğinden, çekin keşideci imzası ve ciro imzalarının Hakan Aydının eli ürünü olmadığı, İnceleme konusu ..., ...- ...

Şubesi, ... 01.10.2019 keşide yeri ve tarihli, ... Seri Nolu, ... Vergi No, 28.250 (yirmi sekiz bin iki yüzelli) TL bedelli, ... İthalat İhracat San.ve Tic. Ltd.

Şti. adına atfen keşideci imzalı çek aslı keşideci imzası ile ...'ın mukayese imza örnekleri arasında imza eğim ve ölçüsü, başlangıç ve bitirilişi, harf, grama ve iç gövde büklümlerinin şekil ve biçimlendirilişi ile bağlantı ve orantıları, aralıklar, baskı derecesi ve işleklik gibi unsurlar bakımından yeterli düzeyde benzerlik olmadığı, çekin ciro imzaları ile ...'ın mukayese imza örnekleri arasında kaligrafik ve grafolojik özellikler bakımından ilgi ve irtibartın olmadığı belirlendiğinden, çekin keşideci imzası ve ciro imzalarının ...'ın eli ürünü olmadığı hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Dava .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/12/2023 tarihli ... sayılı gönderme kararı verilerek mahkememize tevzi olunmuş ve işbu esas üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Alacağı temlik eden ... A.Ş. ile davadışı ... Metal Ürn.....Ltd. Şti. arasında 19/04/2019 tarihinde faktoring sözleşmesi akdedildiği, ardından 28/05/2019 tarihli ödeme araçları tevdi bordrosu ile ... ... Şubesine ait 01/10/2019 keşide tarihli, keşidecisi davacı şirket olan 28.250,00 TL bedelli ve davadışı ... Tar. Gıd. Hayv....A.Ş. İle akdedilen 23/07/2019 tarihli faktoring sözleşmesi gereğince de 24/07/2019 tarihli ödeme araçları tevdi bordrosu ile ... Bankası ...

Şubesine ait 05/10/2019 keşide tarihli keşidecesi davacı şirket olan 25.000,00 bedelli iki adet çekin alacağı temlik eden ... A.Ş'ye verildiği, çeklerin ibrazında karşılıksız çıkması üzerine davaya konu çekler hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile davacı şirket hakkında yasal takipler başlatıldığı akabinde takip dosyalarındaki alacakların ...

A.Ş. tarafından 07/07/2022 tarihli temlikname ile davalı şirkete temlik edildiği, iş bu davanın takibe konu çeklerdeki imzanın davacı şirket yetkilisi eli mahsulü olmadığından bahisle temlikten sonra 13/03/2023 tarihinde ikame edilen menfi tespit davası olduğu, dava konusu çekler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde çek üzerindeki ciro imzaları ile ...'ın mukayese imza örnekleri arasında kaligrafik ve grafolojik özellikler bakımından ilgi ve irtibartın bulunmadığı bu itibarla çekin keşideci imzası ve ciro imzalarının davacı şirket yetkilisi Hakan Aydının eli ürünü olmadığının sabit olduğu,

imza inkarı halinde imzanın ilgiliye ait olduğunu ispat yükü senedi elinde bulunduran hamile ait olduğu kuralı gereğince davanın kabulüne, her ne kadar başlatılan takipler haksız olsa da davacı tarafından davalının kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı kanaatine varılmakla davacının davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır