İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/675 K.2024/943

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında 17/02/2022 tarihli Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili bankanın alacaklarının yasal süresinde ödenmemesi üzerine davalı borçlu yana ....

Noterliğinin 08/04/2024 tarih ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarının keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ...İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, dosya kapsamında yaklaşık ispat şartının sağlanması ve borçlunun mal kaçırma hazırlıkları içinde olduğu,

kendilerine ulaşılamadığı ve kaçtığı tespit edildiğinden dava değeri üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı banka ile davalı arasında akdedilen ticari kart sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 06/12/2024 tarihli dilekçesinde; davalı tarafın icra takibine itiraz etmiş olasına rağmen borcunu ödediğinden bahisle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet talepleri olmadığını beyanla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, her iki taraf aleyhine de yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davaya konu ...İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyada davalı yan tarafından dosyanın haricen kapatılmasının talep edildiği görülmüş olup, icra dairesince 06/12/2024 tarihli tensip zaptı ile dosyanın haricen tahsil nedeniyle kapatılmasına karar verilmiş ve bu halde huzura taşınan davada iptali talep edilen itiraz ortadan kalkmış olmakla davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, açılan dava ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, konusuz kalan davada davacı tarafın yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta lehine hüküm kurulmamıştır.

Katip ... Hakim ...