İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/19 K.2026/42

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2025/19Karar2026/42Tarih29 Ocak 2026Okuma5 dk · 941 kelime

KÜNYE

T. C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Ocak 2026
Esas no
2025/19
Karar no
2026/42
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
09/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

941 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; asıl borçlu ...

Şirketi ile müvekkili bankanın ...Şubesi arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalıların ise sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu doğrultuda borçluya ticari krediler tahsis edildiğini, asıl borçlu firmanın kredi borçlarını ödememesi üzerine borcun ödenmesi için asıl borçlu ve kefillere ihtarnameler gönderildiğini ve fakat ödeme yapılmadığını, bunun üzerine borçlular hakkında ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve buna müteakip ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak borçlular tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, bu hususta taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ve faize ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılar tarafından ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve davalılar aleyhine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; arabuluculuk işlemlerinin usule aykırı yapılmış olduğunu, bu hususta dava açma, şikayet ve itirazda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, usulüne uygun bir arabuluculuk işlemi olmamasından ötürü davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davacı banka tarafından hazırlanan icra takibinin dayanağı sözleşme ve dayanak belge bulunmamakta olduğunu, %150 faizin fahiş olduğunu, bu şekilde ödeme emrinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin davacı bankaya tüm ödemelerini yapmış olduğunu, ayrıca müvekkilinin sahibi olduğu şirketlerin,

davacı banka gibi birçok banka ile kredi kullanmak için sözleşmesel ilişkiye girmiş olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri ve müvekkilinin bu miktarlarda bir sözleşmeye imza atmış olduklarını hatırlamamakta olduklarını, ayrıda kredi sözleşmesi asıllarının ne icra takip dosyasına ve ne de mahkememiz dosyasına sunulmamış olduğunu, sözleşme asılları celp edildiğinde taraflarınca imzaya ilişkin olarak ayrıca beyanda bulunulacağını, müvekkilinin kendisine ihtarname tebligatı yapılmamış olduğunu, bu durumda temerrüt koşulları oluşmadığı gibi, ihtarnamelere göre müvekkilinin borcunun bulunmadığının da sabitlendiğini,

Borçlar Kanunu kapsamında kefalete ilişkin şekil şartlarının mevcut olmadığını, ayrıca arabuluculuk görüşmelerinde ve son tutanakta icra inkar tazminatına yönelik bir talep olmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin geçerli olmadığını, sözleşme aslının dosyaya sunulup taraflarına suretinin tebliğinden sonra imzaya ilişkin beyanda bulunma ve yeni delil bildirme haklarını saklı tuttuklarını, tüm bu nedenlerle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddini, aksi halde esastan reddini ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı banka ile davalı ...Şirketi arasında akdedilen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine dayalı alacağın, asıl borçlu ve müteselsil kefil diğer davalılar tarafından ödenmediğinden bahisle, alacağın tahsili amacıyla davacı tarafça .... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce taraflar arasında akdedilen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ile ekleri, hesap kat ihtarnamesi ile tebliğ mazbataları, faiz bildirim formu, akdi faiz dökümleri, asıl borçlu şirketin ticaret sicili kayıtları, hesap özetleri, ödeme talimat ve dekontları, arabuluculuk son tutanağı, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası vs. dosyamız arasına alınarak hep birlikte incelenmiştir.

Davacı vekili 28/01/2026 tarihli dilekçesi ile; Mahkememiz dava dosyasına konu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına takip borçluları tarafından yapılan itirazdan feragat edildiğini, ilgili icra müdürlüğünce de takibin devamına karar verildiğini, müvekkili bankanın eldeki davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, müvekkili banka aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istediklerini, taraflarının da davalı taraftan yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, 29/01/2026 tarihli celsede beyanını yinelemiş ve icra inkâr tazminatı ile arabuluculuk ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalılar vekili 29/01/2026 tarihli celsede; yazılı beyanını tekrar ettiklerini, icra takibine itirazımızdan feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir taleplerinin bulunmamakta olduğunu beyan etmiştir.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğüne ait...esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı... Bankası Anonim Şirketi tarafından, 04/12/2024 tarihinde borçlular ..., ..., ... Şirketi, ...Şirketi ve ...

Şirketi aleyhine 35.124.698,99-TL asıl alacak, 13.631.360,64-TL işlemiş temerrüt faizi, 681.568,03-TL BSMV ve 11.355,20-TL masraf olmak üzere toplam 49.448.982,86-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara 15/12/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından 10/12/2024 tarihinde takibe, borcun tamamına, faizine, faiz oranına, imzaya ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, borçlular vekili tarafından 26/01/2026 tarihinde itirazlarından gayri kabili rücu olarak feragat ettiklerine dair dilekçe sunulması üzerine takibin devamına karar verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen icra takibine itirazdan feragat dilekçesi kapsamında, huzura taşınan davada iptali talep edilen itiraz ortadan kalkmış ve bu haliyle eldeki itirazın iptali davası ise konusuz kalmıştır. Tüm bu nedenlerle, icra takibine yapılan itirazdan feragat edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, açılan dava ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı tarafça açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Davacı tarafça icra inkâr tazminatı talep edilmediğinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 437.944,04-TL'den mahsubu ile fazladan yatan 437.212,04-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

4-Davacı tarafın talebi dikkate alınarak, arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...(...)'e 4.900,00-TL ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 4.900,00-TL arabuluculuk ücretinin, davacı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça vekalet ücreti talep edilmediğinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, talebi doğrultusunda kendi üzerinde bırakılmasına,

7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı ve davalılar tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avanslarının, kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/01/2026

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/19, K. 2026/42, 29 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/19
Karar No
2026/42
Tarih
29 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/19 K.2026/102
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/19 K.2026/28
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/20 K.2026/58
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/20 K.2026/84
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/20 K.2026/46
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/21 K.2026/8

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.