İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/435 K.2026/89

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı faktoring şirketi tarafından müvekkili şirket aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü ...esas ayılı dosyasından başlattığı takipte takip dayanağı olarak sunduğu belgelerde dava konusu çekin uhdesinde olduğunun…

Esas2025/435Karar2026/89Tarih17 Şubat 2026Okuma5 dk · 1.012 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Şubat 2026
Esas no
2025/435
Karar no
2026/89
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
16/06/2025
Gereği düşünüldü
—
Dava
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.012 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı faktoring şirketi tarafından müvekkili şirket aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü ...esas ayılı dosyasından başlattığı takipte takip dayanağı olarak sunduğu belgelerde dava konusu çekin uhdesinde olduğunun öğrenildiğini, dava konusu çek hali hazırda herhangi bir icra takibine konu edilmemiş ise de diğer davalılar tarafından davalı faktoringe verildiğinin anlaşıldığını, talebe konu belgenin;

... seri numaralı 44.000 TL bedelli ... tarafından davacı şirkete keşide edilen 15/03/2025 keşide tarihli çek olduğunu, anılan çekin arka yüzündeki müvekkili şirket cirosunun taklit bir şekilde yapıldığını ve sahte ciro ile çekin tedavüle sokulduğunu, çek kapsamında davalı faktoring şirketinin kötüniyetli hacizlerinin ve takibe geçmesi engellenmesi maksadıyla .... 19.Asliye Ticaret Mahkemesi ...

D.iş sayılı dosyadan ihtiyati tedbir talep edildiğini ve nihayetinde tesis edilen karar doğrultusunda ve eş zamanlı olarak da zorunlu arabuluculuğa başvurusu yapıldığını, ancak anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, müvekkili şirketin, davalı faktoringe ya da diğer cirantalara karşı herhangi bir borcu - ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkili şirketin imza ve kaşeleri taklit edilerek tedavüle sokulan çekteki müvekkili şirket imzalarının sahte olduğunu, anılan çek kayıp / çalıntı çek olup müvekkili şirketin cirosu olmaksızın uhdesinde kaybolduğunu ve ...

15. Asliye Ticaret Mahkemesi .... esas sayılı dosyasından kaybolan çeklerin iptali istemiyle dava ikame edildiğini, akabinde ....

Cumhuriyet Başsavcılığı .... soruşturma sayılı dosyadan suç duyurusunda bulunulduğunu, gelinen aşamada ciro silsilesi incelendiğinde müvekkili şirket uhdesindeyken çalınan çeklerin davalı ...tarafından ele geçirildiği ve müvekkili şirket cirosunun da taklit edilmesiyle çalıntı çeklerin kullanılarak tedavüle sokulduğunun anlaşıldığını, müvekkili şirketin davalı ... ya da devamındaki diğer davalı cirantalarla hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını,

müvekkili şirkete gelen bir ihbar neticesinde kaybolan çeklerin davalı faktoring eline geçeceği bilgisi alındığını ve çekin ön yüzünde müvekkili şirketin unvanının yazılı olması ve cirosunun bulunmamasından kaynaklı olarak sahte cirolu evraka işlem yapmaktan imtina edilmesi maksatlı davalı faktoringe ihtarname gönderildiğini, davalı faktoring şirketinin gerek bu ihtarnameye rağmen gerekse de TTSG ilanlarına rağmen sahte cirolu çek nedeniyle ihtiyati hacze başvurduğunu,

davalı faktoring şirketinin muhatap bankaya çekleri ibraz edip tahsil etmek istese de çeklerin kayıp çalıntı çek olduğunu ve mahkeme kararıyla çekler hakkında ödemeden men yasağı verildiğini öğrendiğini, bununla beraber, davalı faktoring şirketinin faktoring işlemini yapmasına olanak sağlayan;

davalı ... ve davalı ... arasındaki faturalaşma hareketleri incelendiğinde hayatın olağan akışına aykırı bir zamanlama diliminde faktoring işleminin yapıldığının anlaşıldığını belirterek davanın kabulüne, .... seri numaralı 44.000 TL bedelli ... tarafından davacı şirkete keşide edilen 15/03/2025 keşide tarihli ... çekinden kaynaklı davacı şirketin, davalılara karşı borçlu olmadığının tespitine, icra takibinde talep edilen alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket dava dışı 3.kişi ...Tic.Ltd.Şti ile akdedilen sözleşme kapsamında faktoring ve finansman şirketleri kanun ve yönetmeliğine uygun olarak dava konusu çeki elinde bulundurduğunu, müvekkili tarafından yapılan faktoring işlemlerinin kanun ve yönetmeliğe uygun şekilde gerçekleştirildiğini, müvekkilinin kötü niyetli yada ağır ihmal ile hareket ettiği konusunda ispat yükünün davacıda olduğunu, müvekkili şirket üzerine düşen sorumluluğu eksiksiz yeri getirmiş olup, yetkili ve iyiniyetli meşru hamil konumunda olduğunu, dava konusu çekin 6361 sayılı kanun ve TTK hükümlerine uygun şekilde temlik alındığını,

yine dava konusu çekin müvekkili şirkete faktorin sözleşmesine istinaden ve ciro yoluyla geçtiğini, müvekkilinin çek üzerinde düzgün ciro silsilesi yoluyla hak sahibi olan iyiniyetli meşru hamil konumundaki müvekkil, haklı alacağına kavuşmak amacıyla icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, çekin bankaya ibrazı esnasında çek ile alakalı verilmiş hiçbir tedbir kararı bulunmadığını, iş bu davanın davacı tarafından alacağın sürüncemede bırakma kastı ile kötü niyeti olarak açıldığını, müvekkilin çeki yasa ve mevzuata uygun olarak elinde bulundurduğu ve ibraz süresi içerisinde yine yasa ve mevzuata uygun olarak bankaya ibraz ettiği açık olup,

alacağına kavuşamayan müvekkilin çek ile alakalı yasal süreçlere başlaması hakkı işbu dava vasıtasıyla engellenmeye çalıştığını beliterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edildiği halde; davallar cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir.

GEREKÇE

Dava dosyası, ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/06/2025 tarihli ... Esas ve...Karar sayılı gönderme kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiştir.

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, taraflar arasında akdedilen faktoring sözleşmesi, ... 19.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosya aslı, arabuluculuk tutanağı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Dava, Sahtelik iddiasına dayalı ... 25. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası ve dayanağı çek nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkememizce, taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış ve hep birlikte incelenmiştir.

Davacı vekili 04/02/2026 tarihli dilekçesi ile; dava konusu iddia ve taleplerinden, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Usulüne uygun vekaletname sunan davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 06/02/2026 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafça sunulan feragat dilekçesinin kabulüne, müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davanın kamu düzenine ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmakla, davanın 6100 sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

6100 sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince, davacı tarafça açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 751,41-TL'den mahsubu ile, fazladan yatan 19,41-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucuya 4.700,00-TL ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin, 18/A-13'e göre davacı taraftan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,

Davalı tarafça vekalet ücreti talep edilmediğinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avanslarının, kararın kesinleşmesi sonrası davacı tarafa iadesine,

Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince

taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe çıkartılmasına,

Dair; tarafların yokluğunda verilen kararda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17.02.2026

KATİP

e-imzalıdır

HAKİM

e-imzalıdır

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/435, K. 2026/89, 17 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Cevap
  4. Gerekçe
  5. Katip
  6. Hakim
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/435
Karar No
2026/89
Tarih
17 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/435 K.2026/125
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/436 K.2026/82
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/437 K.2026/95
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/437 K.2026/188
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/437 K.2026/334
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/437 K.2026/158

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.