İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/612 K.2026/18

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş ile dava dışı...

Ltd Şti arasında ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeyi davalı ... ile dava dış...Ltd Şti'nin müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davaya konu olan kredilerin borçlular tarafından ödenmediğini, bu nedenle dava dışı ...A.Ş tarafından borçlulara kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçluların temerrüde düştüklerini, bunun üzerine borçlular aleyhine ...

28. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ... tarafından davaya konu icra dosyasından gönderilen ödeme emrine istinaden hiçbir hukuki dayanak olmadan 11/02/2025 tarihinde itiraz edildiğini, itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkiline tebliğ edilen herhangi bir kat ihtarnamesi bulunmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu ... 28. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçludan asıl alacak, işlemiş faiz ve masraf olarak toplam 11.944,64 TL alacağın tahsili talebinde bulunduğu, davalı borçlunun süresi içerisinde yaptığı borca itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından 15/07/2023 tarihli dilekçe ile davalı tarafça anlaşılma sağlandığını, davanın konusuz kaldığını, herhangi bir yargılama ücreti ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirildiği görülmüştür.

Davalı vekili 03/10/2025 tarihli dilekçe ile davacı tarafından feragat edilmesi durumunda vekalet ücreti ve yargılama talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; akdedilen Ticari Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun dava tarihinden sonra müvekkilinin zararının giderildiğine dair davacı vekilinin beyanı doğrultusunda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.