İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/73 K.2025/727

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında kredi ve kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça kredi ve kredi kartı kullandığını, ödemesi gereken taksitlerin ödenmemesi üzerine davalının temerrüde düştüğünü, davalıya 0/11/2024 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul...İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası ile toplam 378.635,50TL talep edildiğini ve davalı tarafça ödeme emrine itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı tarafça kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,

%20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir.

İstanbul... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV ve masraf olarak toplamda 378.635,50 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde sunulan 18/11/2024 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, Genel Kredi Sözleşmesi hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer'ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi 10/10/2025 tarihli raporunda. Davacı banka tarafından davalıya kullandırılan davaya konu kredilerden dolayı davacı bankanın davalı borçludan alacaklı bulunduğu, 3.02.2006 tarihli 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26. Maddesi hükümlerinde göre.

Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının ilan ettiği Kredi Kartlarına Uygulanacak Azami Faiz oranlarına göre yapılan faiz hesaplaması neticesinde davacı alacaklının davalı borçludan icra tarihi (13.11.2024) itibariyle talep edebileceği alacak tutarının; icra takibinde talep edilen378.635,50TL, tarafımca hesap edilen 372.602,74TL, taleple bağlılık ilkesi gereğince 372.408,92 TL olduğunun hesaplandığı, Davacı alacaklının, alacağının asıl alacak tutarına icra tarihiden sonra tahsil tarihine kadar 03.02.2006 tarihli 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26. Maddesi hükümlerinde göre.

Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının ilan ettiği Kredi Kartlarına Uygulanacak Azami Faiz oranlarından temerrüt faizi talep edebileceği şeklinde tespitlerde bulunmuştur.

Bilirkişi raporunun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre. Buna göre; davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, genel kredi sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından davalı adına taksitli kredi, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı tahsis edilip kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilip, davalıya 01/11/2024 tarihli ihtarname gönderildiği anlaşılmıştır.

İhtarnamenin davalıya 09/11/2024 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. İhtarnamenin tebliğ tarihi ve tanınan 7 günlük mehile nazaran borçlu davalının 16/11/2024 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. Hesap kat ihtarına itiraza ilişkin olarak herhangi bir delil de dosyaya yansımamıştır.

Temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve Mahkememizce de hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle ... Numaralı Kredi kartından kaynaklanan.

252.101,45 TL asıl alacak ve 59.312,23 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 311.413,68 TL alacaklı olduğu hesaplanmış olup, tespit edilen davacı banka alacağına istinaden banka kayıtlarına alınanlar dışında başkaca ödeme yapıldığı iddia ve ispat olunamadığından, davacı bankanın itirazın iptali talebinin neticeten 252.101,45 TL asıl alacak ve 59.312,23 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 311.413,68 TL yönüyle haklı olduğu,

davacı banka tarafından asıl alacak tutarı 252.101,45 TL asıl alacağa yıllık%60,60 oranında faiz ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin tahsilinin talep edilebileceği, 13139961 Numaralı Kredili Mevduat hesabından kaynaklanan.

50.111,45 TL asıl alacak, 9.657,56 TL işlemiş faiz ve 1.226,23 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 60.995,24 TL alacaklı olduğu hesaplanmış olup, tespit edilen davacı banka alacağına istinaden banka kayıtlarına alınanlar dışında başkaca ödeme yapıldığı iddia ve ispat olunamadığından, davacı bankanın itirazın iptali talebinin neticeten 50.111,45 TL asıl alacak, 9.657,56 TL işlemiş faiz ve 1.226,23 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 60.995,24 TL yönüyle haklı olduğu,

davacı banka tarafından asıl alacak tutarı 50.111,45 TL asıl alacağa yıllık%57 oranında faiz ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin tahsilinin talep edilebileceği, itirazın iptaline yönelik fazlaya dair davacı isteminin ve davalı yanın aksi yöndeki savunmalarının yerinde olmadığı, öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.