İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/74 K.2025/304

Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde tescilli 08/08/2024 tarihli ... sözleşme numaralı, 07/08/2024 tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile.

"1 ... marka ... model akülü forklift, seri no:..., şaşi no:..., motor no:..., 1 ... marka ...d35 model akülü forklift, seri no:..., şaşi no:..., motor no:..." makine ve ekipmanları finansal kiralama yolu ile kiralandığı, Finansal Kurumlar Birliğince 26/09/2024 tarihinde tescilli 24/09/2024 tarihli ... sözleşme nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile.

"1 ... kva dizel jeneratör seti, ... marka ...model, transfer panolu ses izolasyon kabinli otomatik tip, seri no:..." makine ve ekipmanlarının finansal kiralama yolu ile kiralandığını, davalı şirket tarafından sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine ...

3. Noterliği'nin 17/10/2024 tarih ... yevmiye numaralı ve 07/11/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile finansal kiralama sözleşmelerinin feshedildiğini, sözleşme konusu malların da usulüne uygun olarak yapılan ihtara rağmen teslim edilmediğini, böylece anılan finansal kiralama sözleşmesinin fesih olduğunu, bu kez ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş ve ... karar sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını belirterek, tüm bu nedenlerle finansal kiralama sözleşmelerine konu ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan makinelerin aynen teslimine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, finansal kiralamaya konu malların iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememiz dosyası öncelikle 17.077,50-TL peşin harç yatırılmak suretiyle 1.000,000,00-TL harca esas değer üzerinden ikame edilerek mahkememiz tekli hakimi tarafından görülmeye başlanmış olup, mahkememizin 07/02/2025 tarihli tensip zaptında.

"Davacı vekiline, dava konusu finansal kiralama sözleşmesinin konusu olan dava tarihi itibariyle KDV dahil rayiç değerini gösterir eksper raporunu sunması bakımından 2 haftalık süre verilmesine" karar verildiği, davacı vekilinin 25/02/2025 tarihli dilekçesi ekinde finansal kiralama konusu makinelerin değerinin 2.652.000,00-TL olduğunu gösterir eksper raporunu sunduğu ve 25/02/2025 tarihinde ise 28.212,03-TL tamamlama harcını ikmal etmesi üzerine mahkememizin 26/02/2025 tarihli ara kararı ile harçlandırılan dava değeri dikkate alınarak dosyanın heyete alınmasına karar verilmiş ve yargılamaya mahkememiz heyetince devam olunmuştur.

Mahkememizce taraflar arasında akdedilen 08/08/2024 tarihli ... sözleşme numaralı, 07/08/2024 tarih ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve ekleri, 26/09/2024 tarihinde ..., tescil no ile tescillenen, 24/09/2024 tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile ekleri, ekspertiz raporu, ... 3. Noterliğinin 17/10/2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası, davacı şirket ticari defter ve kayıtları vs. dosyamız arasına alınarak hep birlikte değerlendirilmiştir.

Somut olayda hukuki ihtilaf, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır.

Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete ... 3. Noterliğinin 07/11/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borç bakiyesinin 60 gün içinde ödenmesi; aksi takdirde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin ve 60 günlük yasal süreyi müteakip 3 günlük süre içerisinde finansal kiralama konusu malların şirketlerine iadesinin gerektiğinin borçluya ihtar edildiği anlaşılmıştır.

Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK'nın 123 ve FFFK'nın 31. maddeleri birlikte değerlendirilerek, kiralayanın finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir.

Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı kanunun 12. ve 23. maddeleri (3226 sayılı kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 sayılı kanun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı yasanın 21. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması,

22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25. maddesi gereğince) ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre.

Davalı/kiracının, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen ödeme tablosu dahilinde kira borçlarını ödemediği, bu nedenle davalıya tebliğ edilen ihtarname ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasındaki sözleşmenin davacıya verdiği haklar kullanılarak finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği, ancak davalının, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları verilen sözleşmesel süre içerisinde davacı şirkete iade etmediği,

davalı şirketçe ayrıca kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir delil de sunulmadığı, 6361 sayılı kanunun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede de davalının, finansal kiralama bedelini ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi ve HMK'nın 200. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı anlaşıldığından,

denetime ve hüküm tesisine elverişli bulunan bilirkişi raporuna da itibar edilerek, davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸