İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/753 K.2025/766

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile ... Şirketi arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri imzalandığını ve sözleşmelere ... ile davalı ... Şirketi tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığını, asıl borçlu şirketin ödemelerini gerektiği gibi ifa etmemesi sonucunda borcun muaccel hale geldiğini, bu hususta asıl borçlu ve kefillere ...

26. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve fakat bir sonuç alınamadığını, asıl borçlu şirket ve kefil şahıs hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından konkordato kararı alınmış olması nedeniyle, diğer kefil davalı hakkında ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, söz konusu takipte 15.000.000,00-TL üzerinden kısmi takip yapılarak esasa geçildiğini, ancak söz konusu takibe haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bu hususta taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak bir sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle davalı tarafça ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına karşı yapılan itirazın iptali ile takibin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000.000,00-TL üzerinden devamını ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili kefilin sorumluluğunun, ancak asli borcun ispatından sonra gündeme geleceğini, davacının doğrudan kefile husumet yöneltmesinin hukuka aykırı olduğunu, borcun zamanaşımına uğradığını, genel kredi sözleşmesinin, genel işlem koşullarına aykırılık içermekte olduğunu, dava konusu miktarın, ticari defter ve kayıtlarıyla uyumlu olmadığını, borcun muacceliyeti, ödeme tarihi ve temerrüt koşullarının somut ve açık bir şekilde ispatlanamadığını, borcun aslı, mahiyeti, işleyen faizleri ve tüm ferilerinin tartışmalı olduğunu, şekil şartlarında uyumsuzluk bulunması nedeniyle kefaletin geçersiz olduğunu,

kefilin sorumlu olacağı azami miktarı ve tarihi el yazısıyla yazmasının gerekmekte olduğunu, faiz tutar ve oranlarının fahiş olduğunu, alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle yargılamayı gerektirmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle husumet ve kefalet şekil şartları yönünden davanın reddini; borcun ispat edilemediği ve zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın esastan reddini; müvekkili şirketin, aleyhine takip konusu edilen borçtan dolayı sorumluluğu bulunmadığının tespitini, takibin iptalini, icra inkar tazminatı talebinin reddini ve davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı banka ile dava dışı ... Şirketi arasında akdedilen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine dayalı alacağın, asıl borçlu ve müteselsil kefil davalı tarafından ödenmediğinden bahisle, davacı tarafça ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünenün ...esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin, şimdilik 5.000.000,00-TL üzerinden devamı istemine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce, taraflar arasında akdedilen 03/12/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi ile ekleri, ... 2. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tebliğ mazbataları, ihtar tarihi itibariyle risk detay tablosu, cari hesap ekstreleri, çek yaprak risk durum detayları, TCMB'ye bildirilen azami kâr oranlarını gösteren tablolar, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı dosya, arabuluculuk son tutanağı vs. dosyamız arasına alınarak hep birlikte incelenmiştir.

Davacı vekili 02/12/2025 tarihli dilekçesi ile; davalı tarafın, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazı çektiğini ve takibin kesinleştiğini, itirazın iptali davasının konusuz kaldığını ve bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğüne ait...esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı ... Bankası Anonim Şirketi tarafından 23/06/2025 tarihinde borçlu ... Şirketi aleyhine ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesinin... tarihli, ... değişik iş ve ... karar sayılı kararına dayalı 22.740.146,34-TL alacağın, tahsili tarihine kadar %150 faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte, kısmi ödemelerin Borçlar Kanunu'nun 100. maddesine göre yapılması kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, akabinde alacaklı tarafça 05/08/2025 tarihinde tekrar takip talebi sunulduğu, söz konusu talepte 05/08/2025 tarihi itibariyle toplam 12.210.217,72-TL alacağın tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin bu talep üzerinden düzenlenerek 18/08/2025 tarihinde borçlu tarafa tebliğ edildiği,

borçlu vekili tarafından 15/08/2025 tarihinde belirtilen miktarda borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle takibe, yetkiye, borca, ferilerine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen icra takibine itirazdan feragat dilekçesi kapsamında, huzura taşınan davada iptali talep edilen itiraz ortadan kalkmış ve bu haliyle eldeki itirazın iptali davası ise konusuz kalmıştır. Tüm bu nedenlerle, icra takibine yapılan itirazdan feragat edilmesi nedeniyle, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, açılan dava ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, davacının icra takibi başlatmasında ve eldeki davayı açmakta haklı olduğunun ortaya çıkması nedeniyle, davalı aleyhine vekâlet ücreti ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır