İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/829 K.2026/155

Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ...tarihinde finansal kiralama sözleşmesi tanzim edildiğini, bu kapsamda ...

GTIP numaralı, ... marka... model, 2025 üretim tarihli, ... nozullu dolum makinası, kapak kapatma ve çift taraflı etiket makinasından oluşan sıvı dolum hattının kullanımı için davalıya teslim edilerek kiralandığını, davalının ise, sözleşmeler gereği hazırlanıp tadil edilen ve kesinleşen ödeme planlarına aykırı hareket ettiğini, finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düştüğünü, karşı tarafın ödemelerdeki temerrüdü sebebiyle ...

18. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile temerrüde düşülen bedellerin ödenmesi için 60 gün süre verildiği, bu sürede temerrüde düşülen borcun ödenmemesi halinde, sözleşmelerin feshedilmiş sayılacağı, tüm kira bedellerinin muaccel hale geleceği ve bu durumda 60. günü takip eden 5 gün içinde sözleşme konusu malları müvekkili şirkete teslim etmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin 24/08/2025 tarihinde karşı tarafa tebliğ edildiğini, söz konusu 60 günlük süre geçmesine rağmen borcun ödenmediğini ve malın da teslim edilmediğini,

ayrıca davalı tarafça finansal kiralama konusu menkuller üzerinde muvazaalı işlemler yapılmak suretiyle ileride telafisi mümkün olmayan zararlar meydana getirme olasılığının bulunmakta olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle ...

GTIP numaralı, ... marka ... model, 2025 üretim tarihli, ... nozullu dolum makinası, kapak kapatma ve çift taraflı etiket makinasından oluşan sıvı dolum hattının teminatsız olarak; aksi takdirde uygun teminat mukabilinde müvekkili bankaya teslimi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonunda ise finansal kiralama sözleşmenin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile sözleşme konusu malın müvekkili şirkete iadesini talep etmiştir.

Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davalı şirkete kiralanan malın kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle, kiralanan malın aynen iadesi talebine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce taraflar arasında akdedilen 12.05.2025 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile ekleri, ... 18. Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tebliğ mazbataları, faturalar, teslim ve tesellüm belgesi, cari hesap kayıtları vs. dosyamız arasına alınarak hep birlikte incelenmiştir.

Somut olayda hukuki ihtilaf, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır.

Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete gönderilen ... 18. Noterliğinin ... tarihli ve .. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borç bakiyesinin 60 gün içinde ödenmesi; aksi takdirde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin ve müteakip 5 günlük süre içerisinde malların iadesinin gerektiği hususunun borçluya ihtar edildiği anlaşılmıştır.

Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK'nın 123 ve FFFK'nın 31. maddeleri birlikte değerlendirilerek, kiralayanın finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir.

Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı kanunun 12. ve 23. maddeleri (3226 sayılı kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 sayılı kanun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı yasanın 21. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması,

22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25. maddesi gereğince) ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre.

Davalı/kiracının, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen ödeme tablosu dahilinde kira borçlarını ödemediği, bu nedenle davalıya tebliğ edilen ihtarname ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasındaki sözleşmenin davacıya verdiği haklar kullanılarak finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği, ancak davalının, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malı verilen sözleşmesel süre içerisinde davacı şirkete iade etmediği,

davalı şirketçe ayrıca kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir delil de sunulmadığı, 6361 sayılı kanunun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede de davalının, finansal kiralama bedelini ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi ve HMK'nın 200. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı anlaşıldığından,

davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır