İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2012/303 K.2018/130

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirkete 2012 yılında hırsızlık olayı yaşandığını , davaya konu çekin bu hırsızlık sonucunda çalındığını , dava konusu çekin davalılar eline ne şekilde geçtiğini bilmediklerini , çekin gerçek sahibinin müvekkilleri

olduğunu , dava konusu çek aslının davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini , davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini , teminatlı ya da teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Es sayılı dosyasının dava sonuna kadar durdurulmasını , masraflar ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Davacı vekili Av. ... Tarafından verilen 23/02/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini yargılama ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiş , olmakla ;

Davalı ... vekili Av. ... Tarafından verilen 23/02/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini yargılama ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiş , olmakla ; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H.M.K 307. Maddesi feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir.

Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır