İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1147 K.2019/480

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

10/05/2011 tarihinde dava dışı şahsin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin karıştığı tek taraflı kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını kaza tarihinde kazaya karışan motosikletin mali mesuliyet sigortasının bulunmadığını, daha önce müvekkili tarafından müracaat yapıldığını ancak gerçek maluliyet zararı altında ödeme yapıldığını, bakıcı zararı gideri bakımından ve geçici iş göremezlik basımından hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin daimi iş göremezlik maluliyeti için 500,00 TL bakıcı gideri için 250,00 TL bakacı gideri,

işi göremezlik için 250,00 TL olmak üzere 1.000,00 TM maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bir ilkte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ettiği anlaşıldı.

Davalı vekili 04/03/2019 Tarihli beyan dilekçesinde özetle; dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde anlaşıldığını, taraflar arasında uzlaşma sağlandığından davanın reddini talep ettiğini bayan eden dilekçe sundukları görüldü.

Davacı vekili 07/03/2019 davacı vekili beyanında ; taraflar arasında anlaşma sağlandığından tüm alacaklar bakımından konusuz kalan davanın davanın esesı hakkında karar verilmesine duruşma günü beklenilmeksizin gıyabimizda yer olmadığına dair karar verilmesini, davalı tarafın herhangi bir talebinin olmadığını ayrıca kendilerinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda herhangi bir taleplerinin olmadığını, beyan ile dilekçe sunduğu görüldü.

Taraf vekilinin beyanı dikkate alınarak davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.