İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/552 K.2018/820

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin stor perde, ev tekstili, organizasyon sektöründe üretim ve ticaret yapan bir firma olduğunu, davalı tarafından müvekkilinden satın alınan ürünler için davalıya faturalar kesildiğini, ancak davalı bakiye borcunu müvekkiline ödemediğini, davalıya defalarca ulaşılarak borcu ödenmesi istendiğini, davacı ödeme taleplerini yanıtsız bıraktığını ve işbu tarih itibariyle de halen borcu ödememekte ısrar ettiğini, cari hesap, davalı ve müvekkilinin 2018 ticari defter incelemeleri neticesi alınarak bilirkişi raporuyla görüleceği üzere davalının müvekkiline fatura cari hesap borç bulunduğunu,

işbu miktarın tahsili için taraflarınca davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosya ile Cari Hesap alacağı için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra takibine girişildikten ve ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra,

asıl alacağa, işleyecek olan faize ve ferilerine alacakları ödememek için, takipteki borcun tamamına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ayrıca itirazında kötü niyetli olan borcu aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep ile dava açtıkları görüldü. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davalı vekili Av. ...'ın 26/10/2018 tarihli dilekçesinde, davanın tüm masrafları ile ilgili İstanbul ... İcra müdürlüğü ... sayılı icra dosyası borç ve masrafları taraflarınca davacı tarafa ödendiğini, davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadan dosyadan feragat ettiklerini beyan ettiği görüldü.

Davacı vekili Av. ...'in 30/10/2018 tarihli dilekçesinde, dosya borcu davalı borçlu tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle masraf ve vekalet taleplerinin bulunmadığını, davadan feragat ettiklerini, talepler uyarınca karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir.

Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır