İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/855 K.2020/185

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 02/12/2011 havale tarihli dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalıya mal sattığını, buna karşılık mal bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, tahsil edilemeyen ödeme için davalı aleyhine Eyüp ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi gerçekleştirildiğini, davalının itirazı üzerine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, anlaşma durumu sözkonusu olduğundan davanın takipsiz bırakıldığını, ancak anlaşmanın sözkonusu olmadığını, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile 51.235,65 TL. 06/11/2008 alacağa takip tarihi olan 06/11/2008 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek hüküm altına alınmasına, masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasıdır. Davadan sonra açılan iflas nedeniyle dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür.

Eyüp ..İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan takibin 51.235,65 TL. cari hesap ekstresine dayalı ilamsız icra takibi olduğu anlaşılmıştır.

Muhasebeci bilirkişi ...tarafından düzenlenen 28/08/2012 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı yanın sunmuş olduğu ticari defterlerin sahibi lehine kesin delil niteliğine haiz olmadığı, davacının kendi defterlerinde dava tarihi itibariyle davalıdan 51.235,23 TL. alacaklı durumda olduğu, davacının davalıdan 48.496,74 TL.lik talebinin mümkün olduğu, davalı yanın 50.994,24 TL.lik bakiyeyi kabul etmesi karşısında davacının bu tutar kadar 50.994,24 TL. alacaklı olduğu, davacının takip tarihinden itibaren faiz talebinin mümkün olduğunu raporunda bildirmiştir.

Muhasebeci bilirkişi ...tarafından düzenlenen 31/05/2017 tarihli bilirkişi EK raporuna göre; Depo emrine esas miktarın 85.090,65 TL. olduğu, davacının müflis şirketten alacağının 85.090,65 TL. olduğunu ek raporunda bildirmiştir.

Muhasebeci bilirkişi ...tarafından düzenlenen 03/11/2017 tarihli bilirkişi 2.EK raporuna göre; Defter incelemesi yapılmasının mümkün olmadığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, bilirkişi kök ve ek raporu, soruşturma dosyası gözönüne alındığında; davacının davalıdan 50.994,24TL alacaklı olduğu, buna ilişkin davalının mutabakatının olduğu, yerleşik Yargıtay kararları gereği faiz ve takip masraflarının da asıl alacağa eklenerek masaya yazılması gerektiği karşısında, davalının da kabulünde bulunan 50.994,24TL nin iflasın açıldığı tarihe kadar olan faizinin 26.150,28TL olması karşısında; talepten fazlasına karar verilemeyeceğinden davacının davasının kabulü ile 50.994,24TL asıl alacak, 25.914,15TL işlemiş faiz ve 7.940,85TL.masraf ve vekalet ücreti alacağı olmak üzere toplam 84.849,24TL’nin davacı alacağı olarak davalının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.