İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1127 K.2019/1222

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile aralarında 17/12/2014 tarihinde... Hizmet Binası Proje Hazırlama işinin bazı bölümlerine ilişkin taşeron firma olarak ,dava dilekçesi ekine sundukları sözleşmeyi imzaladıklarını ve bu sözleşme gereği tamamlanan işin ardından; davalının bir takım bahanelerle sözleşmede belirlenen belli kalemlerde ödeme yapılmayacağını mail yoluyla beyan etmesine müteakip İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesindeki beyanında özetle; davacının üstlendiği işi süresinde tam ve eksiksiz olarak bitiremediğini, diğer disiplinlerle koordineli olarak çalışmayı gerçekleştiremediğini, hazır bulunması gereken toplantılara iştirak etmediğini, üstlendiği işi davacı şirketin tamamladığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyası,taraflar arasında imzalanan sözleşme, fatura, ticari defterler, cari hesap raporu ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan alacağından kaynaklı, 17.877-TL. asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının, itiraz süresi içerisinde, takibe ve borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, 15.150-TL. üzerinden itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında, mimari proje çizimi konusunda sözleşme imzalandığı ve imzalanan sözleşmeye istinaden proje çizim işinin davacıya teslim edildiği konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır, ihtilaf, sözleşme kapsamında, davacı tarafından, projenin süresinde tam ve eksiksiz olarak teslim edilip edilmediği, davacının, davalıdan, sözleşmeden kaynaklanan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti, noktalarında toplanmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Dosyamız bilirkişiye tevdii edilmeden, davalı tanıkları dinlenmiş,tanık ... duruşmada; " Ben...mimarlıkta iç mimar olarak çalışıyorum, ... projesinin ortalarında dahil oldum, uygulama projesi hazırlanıyordu, davacı taraf hazırlıyordu, onların yükümlülüğünde olan bazı kalemler vardı ..., keşif metraj dosyasının hazırlanması, uygulama projelerinin çizilmesi,

bizde projeler üzerinden kordinasyonu sağlıyorduk, projelerde eksiklikler olduğunda karşı tarafa bildiriyorduk karşı taraf bize geri dönüyordu, süreç bu şekilde işliyordu, sonra bazı problemler çıkmaya başladı, bu kapsamda revizyonlar geç veya eksik gelmeye başladı, sonra bizim ... belirli dönemlerde teslim tarihimiz oluyordu, bi dönem ...teslimat konusunda sıkıştık, onun üzerine acil olarak tüm projeleri tamamlanmış olarak istedik, teslim ettikleri projede tamamlanmamış eksiklikler vardı, sonra biz çalışma arkadaşım ... ile birlikte bu eksiklikleri tamamlamak zorunda kaldık, sonra teslime hazır hale getirdik,

keşif metraj ve ... çalışmaları gelmedi, akabinde biz eksik olarak projeleri aldık başka bir yere yaptırmak zorunda kaldık, ... ve keşif metrajlar hiç yoktu, benim bildiklerim bundan ibarettir, revizyonlar bizim tarafımızdan davacı tarafa bildiriliyordu ona göre davacı taraf işi tamamlıyordu,"

Tanık ...duruşmada; "...mimarlıkta mimar olarak çalışıyorum, ordaki görevim uygulama projelerini kordine etmekti, uygulama projesinin 5 safhası var, statik, mekanik, elektrik, mimari ve iç mimari uygulama projelerinin kordine edilmesineden sorumluydum, bu kordinasyonda bütün projeler birlikte çalışır, birinde aksama olduğu taktirde diğerine nüks eder, söz konusu dönemde biz ofisimizde mimari uygulama projesini ...

Beylere dışarı çizdirmek maksadıyla dışarı ile anlaştı, projenin hazırlanması, 3 boyutlu görsekller ve ihale dosyasının hazırlanması davacı tarafa verildiğini biliyorum, uygulama projesi safhasında davacı taraftan ...

Bey toplantıya tam olarak hatırlamasamda bazı tarihlerde toplantıya gelemedi, teslim sürecinde tarihlerde aksaklıklar yaşandı, telefonda konuşarak eksiklikleri belirtip kordinasyonu ben sağlamaya çalışıyordum, bir noktadan sonra uygulama projesi çıkmaza girdi, bu noktadan sonra gelen projeleri telefon ile tarif etmek aksaklıkları bildirmek mümkün olmadığı için tek tek numaralandırıp bir mail formatı haline getirip karşıya gönderip düzeltilmesini istedim, bu noktadan sonra bu düzeltmelerin bir kısmı yapıldı bir kısmı yapılmadı, o dönemde zamanla yarıştığımız için davalı şirketin sahibi...

Bey bu kalan işlerin tamamanı biz yapalım dedi, 1-1,5 ay kadar çalıştık, sonra projeyi hazırlayıp idareye teslim ettik, ordan benim bildiğim ... Beyin 1,5.aylık bizim çalışma dönemimizi ...Beye lanse edip kalanını ödeyeceğni söylemişti, eksikliklerin biz mail ile karşı tarafa bildirdik bunlar mailllerle bellidir, benim hatırladıklarım bu kadar. " beyan etmişlerdir.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesine karar verilmiş, dosyamız bilirkişiler Mimar ... ve Mali Müşavir ... 'e tevdi edilerek 22/08/2019 tarihli bilirkişi heyet raporu alınmış, alınan raporda; "...hizmet anlaşmasının başından, sürecin sonuna kadar yapılan yazışmalardan, hazırlanan tablo ve projelerden sonuç ve kanaate varılmıştır; işin, sözleşmede belirtilen süre için tamamlanmadığı, ancak bundan bu dava dosyasının taraflarının sorumlu tutulamayacağı, 5 hafta sürmesi gereken bir hizmetin 4-5 ay sürmesinin gerek dvacı taraf gerek davalı taraf için de zarar teşkil edeceği;

ancak bu gecikmenin, ihaleyi açan idare (...)'nin belirsizlik/değişiklik vb. Süreci uzatıcı sebepleri sonucu bu kadar uzun sürdüğü düşünülmektedir. Sonuç olarak, sözleşme bedeli olan 21.500-TL + KDV'lik işin, davacı tarafın sorumluluğundan çıkarılan "keşif, metraj, şartname ve 3 boyutlu" çalışmaların bedeli olarak sözleşmede %10'luk bir kısım 2.150-TL olarak belirlenmdiği; buna göre işin bedelinin;

21.500-TL - 2.150-TL = 19.350-TL + KDV= 22.833-TL

Ödenen avans = 4.200-TL

Kalan = 18.633-TL olabileceği,

Ancak; yazışmalardan, davalı tarafın 10/03/2015 tarihinden 24/03/2015 tarihine kadar bu konuda davacıdan bir cevap beklediği anlaşılmaktadır. Bu gözönüne alındığında ve davalı tarafın bu işler karşılığında ibraz ettiği İstanbul Müh. Ve İnşaat ...'in 15/12/2015 tarihli 37 nolu KDV dahil 2.065-TL ve...Şti.'nin 22/12/2015 tarihli 041920 nolu KDV dahil 3.540-TL tutarındaki faturalarının bu hizmetlerin karşılığı olarak ödendiği kabul edilecek olursa

İşin Sözleşme bedeli 21.500-TL + KDV = 25.370-TL - (2.065-TL + 3.450-TL) = 19.765-TL

Ödenen Avans = 4.200-TL

Kalan = 15.565-TL

Davacı tarafın alacak bakiyesi olabileceği görüşüne varılmaktadır. Ödenen avansa ait resmi bir evrak dava dosyasında yer almamakta olup, tarafların bu hususta hem fikir oldukları, yazışmalardan anlaşılmaktadır. Bir cümle hukuki tavsif ve takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, görüş ve kanaatimiz işbu raporumuzda saygı ile sunarız..." sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde İstanbul ...İcra Dairesinin ...

E. sayılı takip dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, fatura, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile mahkememizde de, taraflar arasında 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, eser sözleşmelerinde TBK'nın 479/1 maddesi gereği iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek; yüklenicinin borcunun ise, TBK'nın 471/1 maddesi gereği eseri iş sahibinin amacına uygun, menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek olduğu,

davacının, TBK'nın 471/1 kapsamında, üzerine aldığı işi, sözleşmede belirtilen süre içerisinde tam ve eksiksiz yerine getirdiği bu nedenle davalıdan alacaklı olduğu, davalının icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının kabulü ile, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından 15.150,00-TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren, yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · Hakim ... · e-imza · e-imza