İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1169 K.2018/206

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/1169Karar2018/206Tarih27 Mart 2018Okuma3 dk · 544 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mart 2018
Esas no
2015/1169 Esas
Karar no
2018/206
Dava
Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
03/12/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

544 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili olduğu kooperatifin uzun süre yöneticiz kaldığını , İstanbul ... Asliye Ticrate Mahkemesinin 22/10/2010 tarih ve ... E. , ...K. Sayılı ilamı ile kooperatife tasfiye memuru atandğını , tasfiye memuru tarafından 22/05/2011 tarihinde , ortakları davet ederek 2010 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılarak tasfiye bütçesi hazırlandığını , yapılan işleme binaen davalıya ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasından kooperatif aidat alacaklarından kaynaklı toplam 2.087,90 TL kooperatif aidatı alacağı içi n icra takibi başlatıldığını , davalı - borçlu tarafından kötü niyetli ve haksız olarak borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu,

davalının kooperatife olan 2.087,90 TL aida tborcunnu temerrüt tarihinden itibaren işleyecek aylık %1,5 oranında faiziyle birlikte tahsili ile , yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Davalı asil cevap dilekçesinde özetle;kooperatif ortalığı ile edindiği konutun tam olarak hatırlamakla birlikte 15-16 yıl önce sattığını , bundan o dönemdeki koperatif yönetiminin haberi olduğunu , kendisine tasfiye memuru tarafından hiçbir tebligatın yapılmadğını , 15-16 yıl önce sattığı daire ile hiçbir ilgisini ve alakasının kalmadığını , dairenin satışından sonra kooperatif yönetimi tarafından ortalığın yapılması gerektiğini bundan kendisinin sorumlu olmadığını , kooperatif tarafından tahsili istenen bedelin ipta ledilerek mağduriyetinin giderilmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm deliler toplandıktan sona bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişiler kooperatif hukukçusu ... ve Yeminli Mali Müşavir... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda sonuç olarak ; " davacı kooperatifin defter ve kayıtlarının TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu , davacı kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle davalıdan oluşan alacağın. Asıl alacak ;2.087,90 TL işlemiş faiz 984,42 TL olmak üzere toplam 3.072,32 TL olarak belirlendiği , davalı davacı kooperatifte olan konutu 2015 - 2016 yılında sattığını davacı kooperatif ile ilişkisini kalmadğını belirtmiş ise belirlenen borç satışını dairenin satış tarihinden öncesine ait oludğu görüldüğü " mütala edildiği anlaşıldı.

İddia, savunma, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığının kooperatif ve aidat alacağına ilişkinolduğu, usul ve hukuka uygun bulunan ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporuna göre davacı alacağının dava dilekçesinde belirttiği üzere 2.087,90 TL olarak belirlendiği, dava alacak davası olup davalının dava tarihinden önce temerrüte düşürülüğüdne dair dosyada herhangi bir delil bulunmadığı, bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizinin yıllık %18 olduğu anlaşıldığından belirlenen asıl alacağa bu tarihten itibaren %18 faiz uygulanması gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile 2.087,90 TL nin dava tarihiniden itibaren işleyecek yıllık %18 temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2 - 492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 142,62 TL harçtan, peşin alınan35,66 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 106,96 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

3 - Davacı taraf lehine av.asgr.ücret tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 2.087,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4 - Davacı tarafından yapılan 27,70 TL başvurma harcı + 35,66 TL peşin harç + 1.500,00 TL bilirkişi ücreti + 100,75 TL tebligat - müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.664,11 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafı yokluğunda açıkça yapılan yargılama sonuvcu kabul ve reddedilen miktarlar gözetildiğinde HMK 341.maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1169, K. 2018/206, 27 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1169
Karar No
2018/206
Tarih
27 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1171 K.2018/221
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1171 K.2018/213
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1174 K.2018/254
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1175 K.2018/241
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1175 K.2018/356
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1176 K.2018/253

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.