İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/121 K.2019/964

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 26/01/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketi sigortalı bulunan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacı ...'nın kullandığı motosikletin çarpışması sonucunda 08/10/2014 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde motosiklet sürücüsü ...'nın ağır derecede yaralandığını, yoğun bakımda tedavi gördüğünü, kalıcı felç geçirdiğini, bakıma muhtaç duruma düştüğünü, ... plakalı aracın davalı ...

A.Ş.'ye trafik sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya dair dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla kesin olarak belirlendikten sonra arttırılmak üzere asgari 50 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ve asgari 50 TL bakıcı gideri olmak üzere şimdilik 100 TL'nin ödenmesine, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 10/06/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 133.097,58 TL artırmak suretiyle tazminat talebini 133.197,58 TL'ye yükseltmiş ve ıslah harcını yatırmıştır.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği 20/03/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağını, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olmadığını, sorumluluğun kusur oranında olduğunu, dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, faiz sorumluluğunun dava tarihinden itibaren söz konusu olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline diğer hususlarla birlikte karar verilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Samandağ Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, hastane kayıtları, tedavi evrakları, hasar dosyası, ATK raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

Adli Tıp Kurum ...Adli Tıp İhtisas Dairesinin 03/07/2017 tarihli maluliyet raporuna göre; ...oğlu ..doğumlu ...’nın 08/10/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı arızası, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak: Gr1 I (18Bb……….57) A %65 E cetveline göre %59.0 (yüzdeellidokuznoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.

Makina Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 29/03/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre; "...plaka sayılı motosikletin davacı sürücüsü ...'nın %80 oranında asli kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otobüsün sürücüsü ...'ın %20 oranında tali kusurlu olduğu..." mütalaa edildiği görülmüştür.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 08/02/2019 tarihli kusur raporuna göre; Sürücü ...'ın %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'nın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 13/05/2019 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; "...08/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu %59 oranında malul kalan davacının geçici iş göremezlik tazminatının 730,24-TL, sürekli iş göremezlikten kaynaklı tazminatının 131.539,89-TL, bakıcı gideri sebebiyle 927,45-TL olmak üzere maddi zararlarının toplam 133.197,58 TL olduğu..." mütalaa edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan trafik kazası sonucunda oluşan TBK'nın 54. maddesinde yer alan bedensel zarardan dolayı açılan maddi tazminat davasından ibarettir. Buna göre bedensel zarara ilişkin tazminat TBK 55. maddesindeki ; "Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz." şeklindeki düzenlemeye göre belirlenecektir.

Davacı taraf davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacı ...'nın kullandığı motosikletin çarpışması sonucunda 08/10/2014 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde motosiklet sürücüsü ...'nın ağır derecede yaralandığını bu nedenle davacının bedensel zarardan dolayı hak kazandığı maddi tazminatın davalıdan tahsilime karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağını, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olmadığını, sorumluluğun kusur oranında olduğunu, dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu olay 08/10/2014 günü davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı araç ile davacının kullandığı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak bedensel zarara uğradığı anlaşılmıştır.

Zorunlu mali mesuliyet sigortasında rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının ödeyeceği tazminat 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesinin yollamasıyla anılan Kanunun 85. maddesine göre belirlenmektedir. Buna göre; sigorta ettiren işleten tarafından motorlu aracın işletilmesi sonucu meydana gelen kişinin yaralanması veya ölmesinden kaynaklanan bedeni zararlara dayalı maddi tazminat ile tedavi giderleri ve maddi hasarlar sigortacının poliçe limitleri dahilinde tazminle zorunludurlar. Bu durumda meydana gelen kazanın oluşumunda kusurlu olan ... plakalı aracın sigortalayanı olan davalı sigorta şirketi sigortaladığı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının meydana gelen bedensel zararından sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Adli Tıp Kurum ...Adli Tıp İhtisas Dairesinin 03/07/2017 tarihli maluliyet raporuna göre; davacının % 59.0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme(iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği mütalaa olunmuştur.

Makina Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 29/03/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre; "... plaka sayılı motosikletin davacı sürücüsü ...'nın %80 oranında asli kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otobüsün sürücüsü ...'ın %20 oranında tali kusurlu olduğu..." mütalaa edildiği görülmüştür.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 08/02/2019 tarihli kusur raporuna göre; Sürücü ...'ın %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'nın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce tarafların kusur oranı ve davacının uğradığı maluliyet oranı nazara alınarak davacının talep edebileceği tazminat tutarının belirlenmesi için Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 13/05/2019 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; "...08/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu %59 oranında malul kalan davacının geçici iş göremezlik tazminatının 730,24-TL, sürekli iş göremezlikten kaynaklı tazminatının 131.539,89-TL, bakıcı gideri sebebiyle 927,45-TL olmak üzere maddi zararlarının toplam 133.197,58 TL olduğu..." tespit edilmiştir.

Davacının sakatlanmasına sebep olan kazaya karışan ... plakalı aracın,... poliçe numarası ile 12/09/2014-12/09/2015 tarihlerini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmıştır. Sigorta poliçesine göre kişi başına ölüm sakatlık tazminatı poliçe limitinin 268.000,00-TL olduğu, buna göre davacının işbu dava ile talep ettiği ve bilirkişi incelemesi ile belirlenen maddi tazminat tutarından davalı taraf sigorta poliçe limitleri dahilinde sorumludur.

Bu haliyle davacının trafik kazası sonucu meydana gelen kaza sebebiyle sürekli sakat kaldığı tartışmasız olup, davacının zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında davalı kusurlu sürücünün kullandığı ... plakalı aracı sigortalayan davalı sigorta şirketinden kaza tarihindeki poliçe limiti dahilinde sürekli ve geçici işgöremezlik maddi tazminatı talep hakkı mevcut olup, TBK ve KTK'da yer alan yasal düzenlemeler gereği sigorta şirketlerinin sigorta poliçesindeki limite kadar meydana gelen trafik kazalarından dolayı sorumlu oldukları açıktır.

Mahkememizce maluliyet oranı, kusur durumuna ve tazminat hesabına ilişkin bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle, dosyamızda alınan kusur durumuna ilişkin bilirkişi ve ATK raporu ile kazanın meydana gelmesinde davalı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün %80 oranında kusurlu olduğu, aktüer bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacının geçici iş göremezlik tazminatının 730,24-TL, sürekli iş göremezlikten kaynaklı tazminatının 131.539,89-TL, bakıcı gideri sebebiyle 927,45-TL olmak üzere maddi zararlarının toplam 133.197,58 TL olduğu, zorunlu mali mesuliyet sigortası;

işletenin ve kusurundan sorumlu olduğu sürücünün 3. kişilere karşı sorumluluğunu üstlenmekte olan bir sigorta türü olup, davalı şirket hesap edilen tazminat tutarından sigorta poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu açıktı olduğundan davacı tarafından sigorta şirketine dava tarihinden önce yapılmış bir başvuru olmayıp, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün dava tarihinde gerçekleşmesi nedeniyledavacı tarafın uğradığı geçici iş göremezlikten kaynaklı 730,24-TL, sürekli iş göremezlikten kaynaklı 131.539,89-TL,

bakıcı giderinden kaynaklı 927,45-TL olmak üzere toplam 133.197,58-TL maddi tazminatın dava tarihi olan 27/01/2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · e-imza* Hakim · e-imza*