İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/442 K.2019/525

Mahkememizde görülmekte olan bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 27/04/2015 tarihli verdiği dilekçesi özetle;

Müvekkil şirketle davalılar arasında akdedilen "Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi" uyarınca davalıların kredi kullandırıldığını, ancak davalı/borçluların yükümlü bulundukları borcu ödemediğini ve sözleşmenin edimlerine aykırı davrandığını, bunun üzerine kredi hesabı kat edildiğini ve ...Noter'liğinin 21/04/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalılara gönderildiğini, öyle ki ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini ve davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe geçildiğini, davalılar/borçluların haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapmış oldukları itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, bu sebeple davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, 2 haftalık kesin süre içerisinde davalı vekilinin davaya karşı cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.

DELİLLER

İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası celp edilmiştir, dosyasının incelenmesinde; Davacının 3.614,02 TL asıl alacak sebebiyle icra takibi başlattığını, davalıya ödeme emrinin 18/07/2014 tarihinde tebliğe edildiği, ... yönünden takibin kesinleştiği ve...Bankası A.Ş. ... Bankası A.Ş,...bank A.Ş ile...bank A.Ş'nce gayrimenkul olup olmadığının 16/10/2015 tarihli dilekçe ile sorulduğu, bankalarca verilen yanıtlarda "...herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığından haczinin tatbik edilemediğinin" cevaben verildiği görülmüştür.

Tarafların delilleri toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi ...'ın vermiş oldukları 18/02/2019 tarihli raporlarında; "...Davacı tarafın sorumluluk bedeli ödemesi yapılan 3 adet çekten kaynaklanan alacağının tahsili için davalılar aleyhine yapılan aşağıdaki icra takibine, davalılar tarafından yapılan itirazın iptalini dava ettiğini, yapılan incelemede, takip tarihi itibariyle davacı alacağın terditli olarak

%28 temerrüt faiz oranından; "...(1) ... kredi no 1.120,00 TL asıl alacak + 40,94 TL işlemiş faiz + 2,05 TL bsmv + toplam 1.162,99 TL -(2) ... kredi no 1.120,00 TL asıl alacak + 40,94 TL işlemiş faiz + 2,05 TL bsmv + toplam 1.162,99 TL - (3) ... kredi no 1.120,00 TL asıl alacak + 43,56 TL işlemiş faiz + 2,17 TL bsmv + 1.165,73 TL olmak üzere toplam 3.360,00 TL asıl alacak + 125,44 TL işlemiş faiz + 6,27 TL bsmv + toplam 3.491,71 TL" terditli olarak tespit edildiğini,

%54 temerrüt faiz oranından ise;"...(1)... kredi no 1.120,00 TL asıl alacak + 78,96 TL işlemiş faiz + 3,95 TL bsmv + toplam 1.202,91 TL - (2) ... kredi no 1.120,00 TL asıl alacak + 78,96 TL işlemiş faiz + 3,95 TL bsmv + toplam 1.202,91 TL - (3) ... kredi no 1.120,00 TL asıl alacak + 84,00 TL işlemiş faiz + 4,20 TL bsmv + 1.208,20 TL olmak üzere toplam 3.360,00 TL asıl alacak + 241,92 TL işlemiş faiz + 12,10 TL bsmv + toplam 3.614,02 TL" terditli olarak tespit edildiğini" Davacı banka kayıtlarına göre ise "...dava dışı ...'ın asaleten, davalılar da kefaleten borçlu durumda bulunmakta olduğunu,

uyuşmazlık halinde Sözleşmelerin 76.maddesine göre, banka defter ve kayıtlarının delil olarak kabul edildiğini, davacı banka, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %28 oranında temerrüt faizi isteyebileceğini, %54 temerrüt faiz oranından yapılan hesaplamanın ise" Sayın mahkemenin takdirinde olacağını raporlarında belirtmişlerdir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak nedeniyle davalılar aleyhine girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar isteminden ibarettir.

Davacı banka ile dava dışı ... arasında akdedilen "Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi" uyarınca ...'a kredi kullandırıldığını, davalıların ise bu genel kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attıkları, davacı bankanın dava dışı ...'a çek kredisi de kullandırdığı ve çek karnesi verildiği, verilen çeklerden 3 adedinin karşılıksız çıktığı ve bankanın her bir çek yaprağı için sorumlu olduğu 1.120,00 TL'yi lehdara ödediği, dava konusu yapılan alacağın bu çeklere ait sorumluluk bedelleri olduğu,

davalı/borçluların asıl borçlu ile birlikte çek yaprağı için yasal sorumluluk bedellerini dava dışı asıl borçlu ile birlikte davacıya karşı ödemekle yükümlü olduğu, davalıların yükümlü bulundukları borcu ödemediği, bunun üzerine kredi hesabının kat edildiği ve...Noterliğinin 21/04/2014 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalılara gönderildiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile de davacıların sorumluluk miktarlarının tespit edildiği anlaşıldığından açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulü ile, davalıların İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, ... nolu kredi için 1.120,00 TL asıl alacak, 40,94 TL işlemiş faiz ve 2,05 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 1.162,99 TL, ... nolu kredi için 1.120,00 TL asıl alacak, 40,94 TL işlemiş faiz ve 2,05 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 1.162,99 TL, ... nolu kredi için 1.120,00 TL asıl alacak, 43,56 TL işlemiş faiz ve 2,17 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 1.165,73 TL, alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar işleyecek %28 oranındaki temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline imkan sağlayacak şekilde(tahsilde tekerrüre neden olmamak şartıyla) takibin devamına,

davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, takibe konu alacak likit olduğu anlaşılmakla 3.360,00 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, her ne kadar kısa kararda ... nolu kredi için belirlenen toplam alacak miktarı 1.162,99 TL olduğu yazılmış ise de, bu miktarın basit hesap hatası ile bu şekilde karara yazıldığı,

bu kredi için 1.120,00 TL asıl alacak, 43,56 TL işlemiş faiz ve 2,17 TL %5 BSMV olmak üzere toplam alacağın 1.165,73 TL olduğu sabit olduğundan, bu hesap hatası gerekçeli kararda resen düzeltilmiş ve sonuç olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.