İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/520 K.2019/530

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... sayılı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı ...marka... model aracın, 13/04/2007 tarihinde kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını, söz konusu çalınan sigortalı aracın tüm aramalara rağmen bulunamaması üzerine kasko sigorta poliçesi özel şartları ve kasko sigortası genel şartları uyarınca aracın rayiç değeri olarak tespit edilen 14.500-TL.'nın, sigorta tazminatı olarak,

05/06/2007 tarihinde sigortalıya ödenerek sigortalının haklarına halef olunduğunu, geçen süre zarfında aracın, ...Müdürlüğü tarafından 31/08/2009 tarihinde hasarlı olarak bulunduğunu ve 16/09/2009 tarihinde müvekkili sigorta şirketi görevlisine teslim edildiğini, söz konusu çalınan sigortalı araç bulunmakla birlikte gerek sigortalı davalıya ulaşılamaması gerekse araç üzerinde muhtelif sayıda haciz konmuş olması sebebiyle aracın müvekkili şirket adına devri ve tescili mümkün olmadığını, ...

Noterliği 24/11/2009 tarihli ... yevmiye nolu vekaletnameden ve sigortalı tarafından verilen ibranameden anlaşılacağı üzere sigortalı tazminatı alarak başkaca hak ve alacağını kalmadığını ve aracın bulunması durumunda aracın satışına muvafakat ettiğini beyan ettiğini, aracın bulunması durumunda aracı almak tazminatı iade etmek yönünde bir iradesi bulunmadığını beyan ederek aracın mülkiyetini devir veya tazminatın iadesi konusundaki seçimlik hakknı aracın devrine rıza göstermek yönünde kullandığını, çalınan aracın bedelinin, müvekkili şirketçe 05/06/2007 yılında ödendiğini,

aracın mülkiyetinin 05/06/2007 tarihinden itibaren müvekkili sigorta şirketine geçtiğini, sigorta tazminatının ödendiği tarih 05/06/2007 tarihi itibariyle ... plakalı aracın mülkiyetinin müvekkili şirkete geçtiğinin tespitini, yargılama harç ve masraflarının davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ile dava açtıkları görülmüştür.

Davalıya, dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Trafik kayıtları,tazminat makbuzu, ibraname, sigorta poliçesi, ifade tutanakları, ...Noterliği’nin 24.11.2009 tarihli, ...yevmiye nolu vekaletnamesi, dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. Dava, davacının, çalınma sebebiyle, sigorta poliçesi kapsamında davalıya ödenen tazimattan kaynaklanan halefiyet gereği, davalı adına kayıtlı olan,... plakalı aracın, mülkiyetinin davacı şirkete geçtiğinin tespiti ile mülkiyet devri istemine ilişkindir.

Tarafların delilleri toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.Bilirkişiler ... ve ...'ın sunmuş oldukları 08/01/2019 tarihli raporda sonuç olarak,"...

Davacı ... ile davalı sigortalı ... arasında 10.05.2006-2007 tarihleri arasını kapsamak üzere ... numaralı klasik kasko sigorta poliçesi ile düzenlenerek sigortalı sigortacı ilişkisinin kurulduğu, taşıtın 13.04.2007 tarihinde çalınması sebebiyle riziko gerçekleşmiş olduğundan, 14.500-TL. hasar tazminatının 05.06.2007 tarihinde ödendiği, sigortalı taşıtın 31.08.2009 tarihinde hasarlı olarak bulunup davacı ... şirketine 16.09.2009 tarihinde teslim edildiği, davalı sigortalının 24.11.2009 tarihli ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı vekaletnamesini vermek suretiyle araç kaydının devri yönünde seçimlik hakkını kullandığı,

taşıtın bulunduğu ve sigorta şirketine devrine ilişkin vekaletname verildiği 24.11.2009 tarihinde henüz araç kaydında takyidat bulunmadığı, taşıt üzerinde sigorta şirketi tarafından alınan vekaletname ve muvafakatlerle tasarrufta bulunmasının mümkün bulunduğu, sigorta şirketinin bu tarih itibarıyla araç mülkiyetinin devrini hükmen talep etmekte haklı olacağı, şartlarının bu tarihte doğduğu, sigorta şirketinin aracın çalındığı 13.04.2007 tarihi itibarıyla yaptığı 14.500-TL. hasar ödemesinin olay tarihinde aracın 2. El piyasa rayiç değerine karşılık olduğu,

yine aracın hasarlı olarak bulunması sonrasında tespit edilen 5.275,99-TL hasar bedelinin de piyasa koşullarına göre uygunluk gösterdiği, ancak sigorta şirketinin talebinin... plakalı araç mülkiyetinin hükmen tesciline karar verilmesi yönünde olmakla, hasar tespitinin dava yönünden sonuca etkisinin bulunmayacağını..." sonuç ve kanaatinin mütalaa edildiği görüldü.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde trafik kayıtları,tazminat makbuzu, ibraname, sigorta poliçesi, ifade tutanakları, ...Noterliği’nin 24.11.2009 tarihli, ...yevmiye nolu vekaletnamesi bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı adına kayıtlı bulunan ve 13.04.2007 tarihinde kimliği belirsiz kişilerce çalınan,... plaka sayılı aracın piyasa rayiç bedeli olan 14.500-TL.’nı, 05.06.2007 tarihinde davalı sigortalısına ödediği ve halefiyete hak kazandığı, çalınan aracın bulunarak, 16.09.2009 tarihinde davacı ... şirketine teslim edildiği,

davalı sigortalının, aracın bulunmasından ve davacı ... şirketine tesliminden sonra, 24.11.2009 tarihli ...Noterliği’nin ... yevmiye numaralı vekâletnamesi ile sigorta poliçesinden kaynaklanan seçimlik hakkını, aracın mülkiyetinin davacı şirkete devri yönünde kullandığının anlaşıldığı, bu nedenle araç kaydındaki mülkiyetin 24.11.2009 tarihinde davacı ... adına yapılması koşullarının oluştuğu sonucuna varılarak, davacının davasının kabulü ile,... plaka sayılı aracın mülkiyetinin 24.11.2009 tarihi itibariyle davacı ... şirketine geçtiğinin tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.