İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/960 K.2018/192

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin otomotiv plastik parçaları imalatı ve satışı yapan bir firma olduğunu davalı ile alım satım akdine dayalı ticari münasebetinin mevcut olduğunu , sipariş üzerine davalı şirkete gönderilen mallara karşılık 18/04/2014 tarihli ... nolu 5.015 TL bedelli fatura , bu faturaya karşılık davalı tarafından ... bankası...şubesindeki hesabına 23/10/2014 Tarihinde 1.000 TL, 28/11/2014 tarihinde 1.500 TL olmak üzere 2.500 TL ödeme yaptığını , bakiye 2.515 TL 'yi ödemediğini , bakiye alacak için İstanbul ...

İcra Müdürlüğününü ... Es sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini davalı - borçlunun itirazı sonucunda takibin durduğunu , bakiye alacak olan 2.515 TL'nin işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini , yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2.515 TL asıl alacak, 233,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.748,44TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş , bilirkişi ... tarafından hazırlanan 02/11/2017 tarihli raporda sonuç olarak " ... İbraz edilen bilgi ve belgelere göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 2.515 TL alacağı olduğu , ayrıca davacı tarafından davalı şirkete herhangi bir temerrüt ihtarı da yapılmadığından teferrüdün takip tarihide başlayacağı " mütala edildiği anlaşıldı.

İddia, savunma, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari satış nedeniyle alacağın tahsiline ilişkin olduğu, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının davalıdan 2.515 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, taraflar arasındaki mal satışına ilişkin ticari ilişki konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalının da ticari ilişkiyi kabul edip davaya konu 18/04/2014 tarihli,... nolu, 5.015 TL bedelli fatura nedeniyle kısmi ödemelerde bulunduğu, itirazının da ticari ilişkiye ve faturaya herhangi bir itirazda bulunmadan cari hesap dökümleri üzerinden mutabakat sağlanamadığı,

bu nedenle fatura alacağının yargılamayı gerektirdiği iddiasında bulunduğu, usulüne uygun defter muhtırası çıkartılmasına rağmen davalı tarafça defter ve kayıtların ibraz edilmediği, lehine delil niteliğinde bulunan davacı defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 2.515 TL alacaklı olduğunun sabit olduğu,

her ne kadar takip tarihi itibariyle temerrüt olmuş ise de davacı dava dilekçesiyle ödeme emrinin tebilğ tarihi olan 12/02/2015 tarihini takip eden 30.günün sonundan itibaren faiz talep ettiğinden, mahkememize talep ile bağlılık kuralı gereği talebi gibi 14/03/2015 tarihinden itibaren alacağa avans faizi uygulanması gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır