İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1026 K.2018/850

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...Şti.'nin malik ve işletini olduğunu, ... plakalı araç 24/06/2016 tarihinde ... adresinde ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusur olduğunu, bu kusur durumu davalınında kabulünde olduğunu, davalı ... (...) tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini, aracın tamir bedelini kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, ... plakalı araç 17.05.2016/2017 vade tarihli ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalandığını,

davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesi için 23/08/2016 tarihinde başvuru yapılmış ise de bu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle taraflar arasında ki değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edilebilekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK 107.

Maddesi uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabli olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik 250,00-TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 05/09/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilinin, her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plakalı araç, müvekkili şirketi nezdinde... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sakatlanma halinde kişi başına azami sorumluluk limiti kaza tarihinde 31.000,00-TL olduğunu, daha önce araç hasarı tazminatı nedeniyle 6.031,67-TL tutarındaki ödeme sonrasında teminat miktarlarının 24.968,33-TL'ye indiğini, teminaten sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu,

masraf ve vekalet ücreti sorumlulukların da bu miktara isabet eden oranlarda olduğunu, poliçe limiti maktuen ödenek rakam olmadığını, söz konusu araçta değer kaybı ve başkaca zararları meydana geldiğini belirterek tazminat talep ettiğini, davacının değer kaybı ve diğer talepleri poliçe teminatı kapsamında olmadığını, söz konusu taleplerinin de reddi gerektiğini, bu nedenlerle müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini, masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmilini talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili Av. ...'in 24/10/2018 tarihli dilekçesinde davalı ... A.Ş ile sulh olunduğunu, bu nedenle davadan feragat beyanlarının Mahkemeye sunduklarını, taraflar arasında sulh gereğince karşı vekalet yahut yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, dosyada mevcut gider avansının dosyanın kesinleşmesi ile uyap sisteminde kayıtlı iban hesabına gönderilmesini ve dosyanın kapatılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir.

Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-FERAGAT nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 35,90 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 6,70 TL'nin davacıdan tahsiline hazineye irad kaydına,

3- Kararın kesinleşmesini müteakip davacı tarafından yatırılan gider avansının talep halinde davacıya iadesine,

4 - Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5- Davalı taraf kendini vekil ile temsil etmiş olduğundan, Av Asgari Ücret Tarifesi gereğince 250,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, tarafların yokluğu gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır