İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1165 K.2020/219

Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2016/1165Karar2020/219Tarih10 Mart 2020Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Mart 2020
Esas no
2016/1165 Esas
Karar no
2020/219
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
29/11/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasının kullandığı araç ile kavşakta bulunan ışıkların yanmaması üzerine kavşağa kontrollü şekilde girdiğini, tali yoldan hızla gelen davalı yönetimindeki aracın, sağ arka tekerleğe çarpması ile savrulup duvara çarptığını, bu nedenle araçta değer kaybı meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasarın onarımı için 7.501,34-TL ödeme yapıldığını beyan ederek şimdilik 1.000,00-TL maddi hasar, 500,00-TL değer kaybının tazminini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davadan önce müvekkiline başvuru yapmadığını, davaya konu trafik kazasında dava dışı sigortalı kendisine yeşil ışık yanarken geçmiş olup, atfı mümkün bir kusurunun olmadığının sabit olduğunu, davacının iddialarını kabul etmemekle beraber kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranının tespiti için dosyanın ... Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıcı olarak dava tarihinin esas alınması gerektiğini beyan ederek davanın zamanaşımı, husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizce alınan 20/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda; "davalı ... olayda %25 oranında kusurludur, davacı taraf sürücüsü... olayda %25 oranında kusurludur, sinyalizasyon bakımından Belediye olayda %50 oranında kusurludur, davacı aracındaki hasar onarım bedeli 7.501,30-TL, değer kaybı 1.250,00-TL olmak üzere davacının toplam zararı 7.501,30 + 1.250,00 = 8.751,30-TL olup, davalı taraf bu tutarın %25'i olan 2.187,82-TL'den sorumludur" kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

27/11/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda; "davalı ... olayda %25 oranında kusurludur, davacı taraf sürücüsü ...olayda %25 oranında kusurludur, sinyalizasyon bakımından Belediye olayda %50 oranında kusurludur, davacı aracındaki hasar onarım bedeli 7.501,30-TL, değer kaybı 2.162,25-TL olmak üzere davacının toplam zararı 7.501,30 + 2.162,25 = 9.663,55-TL olup, davalı taraf bu tutarın %25'i olan 2.415,87-TL'den sorumludur" kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasına bağlı olarak karşı taraf araç sürücüsü ile ZMMS şirketi aleyhine açılan hasar bedeli ve değer kaybının tazminine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 10.07.2016 tarihinde, ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu, davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen onarım gideri ve değer kaybının tazmini için ... plaka sayılı aracın ZMMS şirketine başvuru yapıldığı, başvurunun neticesiz kalması üzerine de davalı aracın sürücüsü ile ZMMS aleyhine Mahkememizde 29.11.2016 tarihinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen bilgi ve belgeler toplanılmış, dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup uyuşmazlıkla ilgili olarak düzenlenen 20.08.2019 tarihli bilirkişi ve 27.11.2019 tarihli ek bilirkişi raporlarında; davalı sigorta şirketince ZMMS olan aracın davalı sürücüsünün %25, davacı taraf sürücüsünün %25, dava dışı Belediyenin %50 oranında kusurlu olduğu, davaya konu araçtaki onarım ve değer kayıpları hesaplanmıştır.

Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, uyuşmazlığa konu edilen araçta meydana gelen hasarlı parçaların niteliği, hesaplama yöntemi ile onarım bedelinin hesaplanmasına ilişkin dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli 27.11.2019 tarihli ek bilirkişi raporu doğrultusunda, hasar gören aracın hususi araç olması sebebiyle davalıların yasal faiziyle birlikte, kazada kusurlu olan davalı araç sürücüsünün haksız fiil sorumluluğu esaslarına göre kaza tarihinden,

kaza tarihinde davalı sigorta şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırılan ve bu sebeple bu aracın 3. kişilere verdiği zarardan dolayı davalı sigorta şirketinin ise poliçe limiti kapsamında dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte bu zararlardan sorumlu olacağı sonucuna varılarak davacının davasının kısmen kabulüne yönelik ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

1- 1.875,32-TL hasar onarım bedeli ile 540,55-TL değer kaybının, Davalı ... yönünden kaza tarihi olan 10.07.2016, diğer davalı ...A.Ş. yönünden ise ( trafik kaza tarihi olan 2016 yılı poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ) dava tarihi olan 29.11.2016 tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, faiz yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 165,02-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL + 3,15-TL ıslah harcı toplamı olan 32,35-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 132,67-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irad kaydına

3-Davacı vekille temsil olunduğundan A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 2.415,87-TL vekalet ücretinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Kısmen reddedilen kısım, feri nitelikteki faiz başlangıç tarihine ilişkin olduğundan davalı ...A.Ş. lehine vekalet ücreti hükmedilmesine takdiren yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvurma harcı + 29,20-TL peşin harç + 3,15-TL ıslah harcı + 750,00-TL bilirkişi ücreti + 341,28-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.152,83-TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Kalan gider avansının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı ...vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip e-imzalı

Hakim e-imzalı

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1165, K. 2020/219, 10 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1165
Karar No
2020/219
Tarih
10 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1167 K.2020/231
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1169 K.2020/285
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1172 K.2020/210
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1182 K.2020/145
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1188 K.2020/280
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1189 K.2020/239

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.