İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1178 K.2018/847

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, tıbbi ürünler tedarikçisi olduğunu, davalı şirket yetkililerinin verdiği sipariş üzerine ürünleri hazırlayıp kendilerine teslim ettiğini, ürünün eksiksiz teslim edildiğini, davalı tarafından da sarf edilmesine rağmen ürün bedelinin müvekkiline ödenmediğini, ürün bedelinin ödenmesi için yapılan sözlü taleplere rağmen ödeme söz konusunun olmadığı ve borçlu hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E.sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlu vekilinin itirazı üzerine icra takibinin durmuş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 7.608,60 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ...'ten 25/07/2018 tarihinde alınan raporda sonuç olarak; tarafların ticari defterlerini dava dosyasına ibraz etmediğini, dava ve icra dosyasının değerlendirilmesi neticesinde davacı şirketin icra takibine konu ettiği faturalardan dolayı icra takip tarihi olan 11/11/2016 tarih itibariyle davalı ...A.Ş'den 7.608,60 TL tutarında alacağının bulunduğu, davalı ... A.Ş'nin icra takip tarihi itibariyle temerrüte düşürüldüğü, davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 11/11/2016 tarihinden itibaren asıl alacağı %9 yasal faiz talep edebileceği mütalaa edildiği anlaşıldı.

İddia, savunma, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın faturaya dayalı cari hesap alacağına ilişkin takipte itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 7.608,60 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, yasal 1 yıllık süre içerisinde İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptali davası açıldığı, davacı tarafın ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu,

bu şekilde defterlerin davacı lehine delil olarak kullanılabileceği, davalı tarafın ise defterlerini sunmadığı, bu nedenle davacının iddiasını ispat ettiği anlaşılmış, dosyada alınan raporun denetime açık, karar vermeye elverişli ve oluşa uygun olduğu görülmüş ve davacının davasının kabulüne karar verilerek, alacağın faturaya dayalı olması ve davalının borcundan haberdar olması nedeniyle alacağın likit olduğu gözetilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulüne, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasına yapmış oludğu itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,

2-Hükmedilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan 1.521,00 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 519,74 TL harçtan, peşin alınan 129,94 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 389,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı taraf lehine av asg üc tarifesi gereğince taktir olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı + 129,94 peşin harç + 900 TL bilirkişi ücreti + 92 TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.151,14 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davalı tarafın yokluğnuda davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf'a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır