İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1251 K.2018/930

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2016/1251Karar2018/930Tarih18 Aralık 2018Okuma5 dk · 1.018 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
18 Aralık 2018
9. asliye ticaret mahkemesi esas no
2016/1251
Karar no
2018/930
Dava
Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
22/12/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.018 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 22/12/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; 05/11/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'ın eşi ... sürücü konumuda bulunduğu ... plaka sayılı traktörün devrilmesi sonucu tek taraflı kaza neticesinde vefat ettiğini, tarlada meydana gelen kazada tam kusurlu olan sürücünün vefat etmesinden dolayı davacının destekten yoksun kaldığını, davalıya ödeme yapması için başvuruda bulunulduğunu, davalının 8 günlük yasal sürede ödemeyi yapmadığını, davanın kabulü ile 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının itharnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrasından itibaren avans faizi ile birlikte yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu ıslah dilekçesiyle; maddi tazminat taleplerini 90.406,59 TL'ye çıkarttıklarını belirtmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği 03/02/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, kaza tarihi olan 05/12/2011 tarihinde meydana gelmekle davalı şirkete başvuru tarihi olan 21/11/2016 ve davanın açılma tarihi olan 22/12/2016 tarihinde 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının kusuru oranında olmak üzere yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 200.000,00 TL. İle sınırlı olduğunu, kazaya davacının sebebiyet verdiğini,tazminat talep edemeyeceğini, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanakları, Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Aktüer Bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; hak sahibi davacı eş ...'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 90.406,59-TL olduğunu, davalının temerrüt tarihinin 01/12/2016 tarihi olduğunu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;dava davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan trafik kazası sonucunda oluşan TBK'nın 53. maddesinde yer alan ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları zararlar sebebi ile açılan maddi tazminat davasından ibarettir. Buna göre destek yoksun kalma tazminatı TBK 55. maddeye göre.

"Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz." şeklindeki düzenlemeye göre belirlenecektir.

Davacı taraf 05/12/2011 günü meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının eşi olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan traktörün tek taraflı kazada devrilmesi sonucu vefat etmesi nedeniyle eşinin desteğinden yoksun kaldığını, tam kusurlu eşin kullandığı ... plaka sayılı aracın trafik poliçesinin bulunmadığını, bu nedenle ...'nın oluşan maddi zarardan sorumlu olduğunu beyan ederek, destekten yoksun kalma nedeniyle oluşan maddi zararın giderilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ise davacının kaza nedeni ile uğradığı zararı ispat etmesi gerektiğini, bunun için davacının mesleki, maluliyetten önceki ve sonraki gelir durumu, kaza nedeniyle elde edilen gelirler ve tazminata etki edecek diğer faktörlerin tespit edilerek bilirkişi raporu aldırılması gerektiğini, davacının eşi olan sürücünün tam kusurlu olması nedeniyle tazminat ödenmesi halinde rücuya tabi olacağını ve bunun alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesi anlamına geldiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu ve kaza tarihinde poliçe teminatlarının 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Zorunlu mali sorumluluk sigortasında rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının ödeyeceği tazminat 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesinin yollamasıyla anılan Kanunun 85. maddesine göre belirlenmektedir. Buna göre; sigorta ettiren işleten tarafından motorlu aracın işletilmesi sonucu meydana gelen kişinin yaralanması veya ölmesinden kaynaklanan bedeni zararlara dayalı maddi tazminat ile tedavi giderleri ve maddi hasarlar sigortacının poliçe limitleri dahilinde tazmin zorunda olduğu zararlar olup, motorlu aracın sigorta poliçesinin bulunmaması halinde bu zorunluluk ...na aittir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış olup, davacının desteği olan eşin ... plaka sayılı traktörün sürücüsü olduğu ve meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda hayatını kaybettiği, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre tek taraflı kazada tamamen kusurlu olan sürücü eşin kullandığı ... plaka sayılı aracın trafik sigortasının bulunmadığı tespit edilmiştir. Kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olan ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası bulunmaması nedeniyle üçüncü kişi konumundaki destekten yoksun kalan eş olan davacının uğradığı zarardan ...nın sorumlu olduğu sabittir.

Aktüer Bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; hak sahibi davacı eş ...'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 90.406,59-TL olduğunu, davalının temerrüt tarihinin 01/12/2016 tarihi olduğu tespite edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen hesap raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmakla, yukarıda izah edilen açıklamalar doğrultusunda davacı eşin destekten yoksun kalma nedeniyle maddi zarara uğradığı sabit olduğundan, kaza tarihindeki sigorta poliçe teminatlarına göre poliçe limiti 200.000,00-TL olup bu kapsamda davacı tarafın dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile talep ettiği toplam 90.406,59-TL maddi tazminatın davalı ...ndan temerrüt tarihi olan 01/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davacı tarafça açılan maddi tazminat istemine ilişkin DAVANIN KABULÜ ile; toplam 90.406,59-TL maddi tazminatın davalıdan (azami sorumluluk limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davalının temerrüt tarihi olan 01/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine,

2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın ve ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 5.831,51-TL bakiye karar harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 67,66-TL ilk harç gideri ve 310,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 377,66-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 12 adet tebligat gideri 150,00-TL, bilirkişi masrafı 800,00-TL olmak üzere toplam 950,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nisbi 9.982,53-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip

e-imza*

Hakim

e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1251, K. 2018/930, 18 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1251
Karar No
2018/930
Tarih
18 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1255 K.2018/1292
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1255 K.2018/1233
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1256 K.2018/1173
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1256 K.2018/1301
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1259 K.2018/1228
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1259 K.2018/1340

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.