İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1276 K.2019/1317

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Şti.

Evcil Hayvan Gıda Ürünleri Satışı işiyle iştigal ettiğini, müvekkilinin müşterisi olan davalıya evcil hayvan gıda ürünleri sattığını ve bu malı teslim ettiğini, müvekkilinin vermiş olduğu malın karşılığı olarak davalıya cari hesapta gösterilen ve icra takibine konu faturaları ve irsaliyelerin düzenlendiğini ve davalı tarafa teslim ettiğini, müvekkilinin bütün ikaz ve ihbarlarına rağmen davalı tarafın ödemesi gereken bedeli ödemediğini, müvekkilinin davalıdan olan alacaklarının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak ödeme yapmak yerine ödeme emrine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde ve alacakla ilgili diğer deliller toplandığında davalının cari hesapta var olan ve icra takibine konu olan borcunun varolduğunun ortaya çıkacağını, yukarıda belirtilen ve dikkate alınacak nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, davalının haksız ve kötü niyetli olarak İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, muhakeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalının davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi MALİ MÜŞAVİR ... tarafından hazırlanan 02/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda, "...davacının davalıdan; takip ve dava konusu yaptığı faturadan dolayı alacağı olduğunu iddia ediyorsa; bu faturada bahsi geçen malları davalıya teslim ettiğini veya dava konusu faturayı davalıya tebliğ ettiğini, tebliğ tarihinden itibaren yasal süresi içinde mevcut faturaya davalı tarafından itiraz edilemediğini yasaya uygun deliller ile ispata mecbur olduğu, davacı yukarıda ifade edilen ispat yükümlülüklerinin herhangi birisini yapabiliyorsa;

takip tarihi itibariyle davalıdan 6.214,10-TL alacağı olacağı, ancak takip tarihinden önce temerrüt şartlarının oluşmadığı, davalının İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itiraza ait belgeleri somut olarak ortaya koymadığı, davacı ispat yükümlülüklerinin herhangi birisini yasaya uygun deliller ile yapamıyorsa davalıdan alacağı olamayacağı, davacı tarafından talep edilen Mahkeme masrafları vekalet ücreti, icra-inkar tazminatları ve benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığını..."sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.

Davacı vekili tarafından 02/11/2017 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunulmuş, davacı vekilinin itirazlarını değerlendirir ek rapor alınmasına karar verilmiş bilirkişi tarafından hazırlanan 19/03/2018 tarihli ek raporda sonuç olarak:"...

Huzurdaki davada dava konusu olan 03.10.2014 tarih ... nolu ve 7.026,04-TL tutarındaki faturaya ait 03.10.2014 tarih ve ... nolu irsaliyede malların teslim alan ... adı soyadı ve imzası yer almakla birlikte ... adlı şahsın davalı adına malları aldığının davacı tarafça ispat edilmesi gerekir. ... adlı şahsın davalı adına malları aldığına dair somut bir bilgi ve belge ibraz edilmemiştir.

Öncelikle ... kimdir? davalı adına mı malları almıştır? bu konuda somut bilgi de ibraz edilmemiştir. Eğer ki ...03.10.2014 tarih ... nolu ve 7.026,04-TL tutarındaki faturaya ait 03.10.2014 tarih ve ...nolu irsaliye de malların davalı adına almış ise o zaman davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile yaptığı takibin yerinde olduğu..."sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.

Davacı şirketin evcil hayvan gıda ürünleri satımı sektöründe faaliyet gösterdiği, bu kapsamda davalı tarafa mal sattığı, alacağını alamadığı ve icra takibi yaptığı, icra dosyası, davacı şirket ticari defterleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalının 6.214,10TL bedelli mal ve hizmet alımı yaptığı ancak bunun karşılığını ödemediği, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğundan kendi lehine delil niteliğinde olduğu, bu defterler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 6.214,10 TL asıl alacaklı olduğu,

davalı tarafın icra takibine talep edilen miktar için yaptığı itirazın yerinde olmadığı, faturaya konu malların ...isimli davalı çalışanına teslim edildiği, davalının ...'ün çalışanı olmadığına dair itiraz dilekçesinde bir hususun bulunmadığı, davalının faturaya konu malları teslim almadığına dair bir itirazının olmadığı, anlaşıldığından sonuç olarak davanın kabulü ile,

davalının İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, takibe konu alacak likit olduğu anlaşılmakla kabul edilen alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.