İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1292 K.2019/69

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalıya çeşitli tarihlerde şarap sattığını ve davalının bir kısım ödemeler yaptığını bakiye 4.418,47 TL'lik bakiye borcunun olduğunu, bakiye borcun tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es., sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı – borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Es. Sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptalini ve takibin işleyecek avans faiziyle birlikte devamını, davalı borçlu aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Davalı tarafa usulüne göre tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 4.418,47 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi SMMM ... tarafından hazırlanan 27/01/2018 tarihli raporda sonuç olarak, "davalı borçlu ...'nın cari hesap borç bakiyesinden sorumlu tutulacağı , bakiye hesap olan 4.418,47 TL'den ötürü davacı – alacaklı ...'nın alacaklı olduğu, başka bir ifadeyle, davacının davalıdan alacağının bulunduğu, İstanbul.. İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı icra takibinde 03/11/2016 takip tarihi itibari ile yasal faiz ve giderleri talep edebileceği" sonuç ve kanaatine varıldığının mütalaa edildiği anlaşıldı.

İddia, alınan bilirkişi raporu, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte diğerlendirildiğinde, taraflar arasındaki anlaşmazlığın faturaya dayalı alacakta itirazın iptaline ilişkin olduğu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 4.418,47 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafa ödeme emrinin 15/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı - borçlu tarafından 22/11/2016 yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. davacı alacakı tarafından 16/01/2015 Tarihinde yasal bir yıllık süresi içerisinde İİK 67. Maddesi gereği itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK'nın 222. Maddesinde "Mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter ve kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" düzenlemesi yer almaktadır. Davalı ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Fatura konusu malların davalı yana teslim edildiği irsaliyeli fatura ile ispatlanmıştır.

Tüm dosya kapsamı, alınan denetime açık ve karar vermeye elverişli bilirkişi raporu karşısında davacının davalıdan icra takip miktarı kadar alacaklı olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne, faturaya dayalı alacağın likit olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

G.D. Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA,

2-Hükmedilen alacak üzerinden hesaplanan 883,69-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

3- 492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 301,82 TL harçtan , peşin alınan , 22,09 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 279,73 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına ,

4- Davacı lehine avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince taktir olunan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan davacıya verilmesine ,

5- Davacı tarafından yapılan 22,09 TL peşin harç + 29,20 başvurun harcı + 4,30 TL vekalet harcı + 73 TL tebligat - müzekkere giderleri + 800 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 928,59 yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf'a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır