İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/284 K.2019/753

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/284Karar2019/753Tarih15 Mayıs 2019Okuma5 dk · 1.017 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
15 Mayıs 2019
T.c. istanbul 9. asliye ticaret mahkemesi esas no
2016/284
Karar no
2019/753
Dava
Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
21/03/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.017 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 21/03/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle.

Olay günü olan 09.08.2014 tarihinde sürücü... ... plakalı aracı Milas-Bodrum Karayolu üzerinde bulunan ... önüne araç tekerinin yaklaşık 20 cm bankette olacak şekilde park edip gittiğini, Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile Milas istikametinden Bodrum istikametine doğru seyri sırasında ... önüne geldiği sırada park halinde bulunan ... plaka sayılı araca kendi aracının sol sağ tarafı ile park halindeki ... plakalı aracın sol çamurluk ve stop lambalarına çarpması sonucu yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

Kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü...'ın kusurlu olduğunun belirtildiğini, Davacının kaza dolayısıyla ... Toplum Sağlığı Merkezi, ...Devlet Hastanesi ile... Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinde tedavi altına alınarak ameliyat edildiğini, Davacının omzunda ve bileğinde platin bulunduğunu, Kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ...

A.Ş.'nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk(trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, Kaza nedeniyle davacının daimi maluliyet(sakatlık) tazminatının ödenmesi için doğrudan doğruya davalı şirkete başvurulduğu ve ödeme yapılması için tüm evrakların davalı kuruma teslim edildiğini, Davalı yan, yapılan müracaat üzerine davacıya 18.03.2016 tarihinde 4.364,00 - TL ödeme yaptıklarını, Ekonomik olarak zor durumda bulunan davacının gerçek iradeleri bu olmamasına rağmen 4.364,00-TL. ödemeyi aldıklarını, daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı alacak miktarının daha fazla olduğu ve yapılan 4.364,00 - TL ödemenin eksik olduğunu,

davacıya ödenen 4.364,00-TL’lik ödeme düştükten sonra bakiye kalan daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davacıya ödenebilmesi için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, Davacının ... doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 30 yaşında ve ev hanımı olduğunu, Davalı tarafından eksik olarak hesaplanan ve davacıya yapılan 4.364,00-TL.lik ödeme düştükten sonra bakiye kalan 1.000.00 TL. işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatının davalı şirketin ilk ödeme yaptığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği 21/06/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın sigorta poliçesi ile poliçeli olduğunu, davacının davayı açmadan önce hasar başvurusunda bulunduğunu ve başvuruya istinaden... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacının %2 oranında maluliyeti olduğu,

sigortalı araç sürücüsünün %50 kusur ve davacının aylık gelirinin asgari ücreti olduğu gözetilerek hesap yapıldığını, hesap doğrultusunda davacıya 4.364,00 TL. tazminat ödemesi yapıldığını, sigortalılarının kusurunun 268.000,00 TL. ile sınırlı olduğunu, bakiye sorumluluklarının 263.636,00 TL. olduğunu, davalının poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerini ödeme yaptığından yerine getirdiğini, davanın reddine, davalı şirket temmerrüde düşmediğinden hesaplanacak tazminat tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Milas Toplum Sağlığı Merkezi- Genel Adli Muayene Raporu, ... Devlet Hastanesi-Rapor, ... Hastanesi-Hastane Evrakları, ... A.Ş.'nin 71260107 numaralı Sigorta Poliçesi, Adli tıp raporu, Kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ...Adli Tıp İhtisas Dairesinin 15/12/2017 tarihli 27410 sayılı maluliyet raporuna göre; İlhami kızı, ... doğumlu ...’in 09/08/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı omuz ekleminde hareket kısıtlılığı arızası nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: Gr 1 VII (2Aa....30)A %34X1/4=%8.5 E cetveline göre %8.1 (yüzdesekiznoktabir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme(iş göremezlik) süresinin 09/08/2014 tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 31/12/2018 tarihli 13122 sayılı kusur raporuna göre; Davacı sürücü ...'un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü... 'ın kusursuz olduğu tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan trafik kazası sonucunda oluşan maluliyetten kaynaklı uğradıkları zararlar sebebi ile açılan maddi tazminat davasından ibarettir.

Davacı taraf 09/08/2014 tarihinde yaşanan kazadan dolayı omzunda ve bileğinde platin bulunduğunu bu nedenle oluşan maddi ve sakatlık tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davacının %2 oranında maluliyeti olduğu, sigortalı araç sürücüsünün %50 kusur ve davacının aylık gelirinin asgari ücreti olduğu gözetilerek hesap yapıldığını, hesap doğrultusunda davacıya 4.364,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerini ödeme yaptığından yerine getirdiğini, davanın reddini talep etmiştir.

Olay günü olan 09/08/2014 tarihinde davacı Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile Milas istikametinden Bodrum istikametine doğru seyri sırasında ... önüne geldiği sırada park halinde bulunan ... plaka sayılı araca kendi aracının sol sağ tarafı ile park halindeki ... plakalı aracın sol çamurluk ve stop lambalarına çarpması sonucu yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.Kazay karışan ... plakalı aracın 06/09/2013-201 tarihlerini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından meydana gelen trafik kazası sonrası maluliyete uğradığı iddiasıyla davalı sigorta şirketine karşı maddi tazminat davası açılmış olup, davacı tarafın 09/08/2014 tarihinde meydana gelen kazada adli tıp kurumu tarafından düzenlenen kusur durumuna ilişkin rapora göre kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu kazaya karışan dava dışı sürücünün kusursuz olduğu sabit olup, kazanın oluşumu ve davacının kaza anında alkollü olduğu yönündeki ikrarı ile kusur durumuna ilişkin raporun dosya kapsamına uygun olduğu açık olup,

bu haliyle tam kusurlu davacı sürücünün kusursuz sürücünün aracının sigortalayan şirketten poliçe kapsamında teminat altına alınmaması nedeniyle maddi tazminat talep etme hakkı olmadığından davacı tarafça açılan maddi tazminat istemine ilişkin davanın reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davacı tarafça açılan DAVANIN REDDİNE;

2- Davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 44,40-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 15,20-TL karar harcının davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

3- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,

4- Yargılama sırasında taraflarca yatırılmadığı anlaşılan iki adet adli tıp fatura bedeli toplamı 1.002,25-TL'nin davacıdan tahsil edilerek alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5- Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip e-imza* Hakim e-imza*

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/284, K. 2019/753, 15 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/284
Karar No
2019/753
Tarih
15 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/286 K.2019/434
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/286 K.2019/444
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/288 K.2019/522
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/289 K.2019/620
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/291 K.2019/396
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/291 K.2019/512

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.