İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/289 K.2019/620

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin mevzuat uyarınca iş güvenliği hizmeti ve iş hekimliği alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalı borçlu şirkete bu kapsamda hizmet verdiğini ancak alacağını tahsil edemediğini, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı ağır kusurlu davranışı neticesinde Selçuk İcra Dairesi marifetiyle davalı şirket aleyhine ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, takip dayanağının 31/08/2014 tarihli, 850 TL bedelli fatura (iş güvenliği ve iş hekimliği hizmet bedeli) olduğu,

borcunu ödemeyen davalı şirketin icra takip dosyasına 02/03/2015 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının yapmış olduğu haksız itirazın kaldırılarak takibe devam edilebilmesini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Selçuk İcra Dairesinde açmış olduğu icra takibine müvekkili şirketçe itiraz edildiğini, itirazın hem borca hemde yetkiye yönelik olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişkinin 31.07.2014 tarihi itibari ile sonlandığını, icra takibine konu olan faturanın davacı şirket tarafından kötü niyetli olarak tanzim edildiğini, müvekkili şirketin kayıtlarında böyle bir faturanın bulunmadığını, müvekkili şirketin ticari defterlerinin incelenmesinde böyle bir borcun bulunmadığının görüleceğini,

müvekkilinin Ağustos-2014 ayı ile ilgili olarak başka bir şirketten bu hizmeti almaya başladığını, o aya ilişkin adına fatura tanzim edildiğini ve ödemesini yaptığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri SMM bilirkişiye tevdi edilerek tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde davacının davalıdan takibe konu alacak nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, takip talebinde belirtilen işlemiş faiz ve türü hususlarında rapor tanzimi istenmiştir. SMM Bilirkişi 28/02/2018 havale tarihli raporu ile 11/03/2019 havale tarihli ek raporunu mahkememize ibraz etmiş ve raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı şirket tarafından, davalı şirket aleyhine Selçuk İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile 16/02/2015 tarihinde 850,00-TL asıl alacak, 35,49-TL asıl alacak işlemiş faizi olmak üzere toplam 885,49-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunduğu, davalı tarafından süresi içinde takibe itiraz edildiği ve icra dairesince anılan takibin durdurulmasına karar verilerek, eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde mahkememize açıldığı, icra takibine dayanak yapılan ticari ilişkinin faturadan kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispat etmekle yükümlüdür.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında 27/09/2013 tarihinde akdedilen İş Güvenliği Sözleşmesinin 25/09/2014 tarihinde sona erdiği, davacı tarafından dava konusu yapılan 31.08.2014 tarihli 23260 nolu, 850,00-TL tutarlı iş güvenli ve iş yeri hekimliği faturasının davacının kayıtlarına işlenmiş olduğu, ancak ilgili faturanın da içerisinde olduğu cari hesap ekstresine göre davalı taraftan 381,00-TL tutarında alacaklı olduğu,

davacı tarafın davalı tarafa kesmiş olduğu fatura tarihinin dava dosyası içerisinde bulunan İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü tarafından mahkememize sunulmuş olan 10.08.2018 havale tarihli yazısına göre; ilgili faturanın kesildiği tarihin taraflar arasında gerçekleştirilmiş olan hizmet sözleşmesinin tarihi içeriğinde bulunması sebebi ile davalı tarafın davacı tarafa icra takip tarihi itibari ile 381,00-TL ödeme yapması gerektiği alınan bilirkişi ...'den alınan 11/03/2019 tarihli ek raporla sabit olduğu üzere davaya konu icra takibine itirazın kısmen iptalinin gerektiği anlaşıldığından,

davanın kısmen kabulü, kısmen reddine dair aşağıdaki hükmün tesisi gerekmiş, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri davanın kabul-red oranına göre taraflar arasında paylaştırılmış, ayrıca her bir taraf leh ve aleyhine vekalet ücreti takdir olunmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı