İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/348 K.2019/1592

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 04/04/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; 02/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya halinde araç beklerken ... plakalı aracın hızla kendisine çarpması sonucu davacının ağır yaralandığını, çarpan aracın sigortasının bulunmaması nedeniyle ...na dava açma zarureti doğduğunu, kaza nedeniyle davacının ağır maluliyetinin oluştuğunu, davanın kabulü ile davacının zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgar 1.000 TL. maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 21/10/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacı taraf davasını ıslah ederek toplam 1.376,66-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan trafik kazası sonucunda oluşan TBK'nın 54. maddesinde yer alan bedensel zarardan dolayı açılan maddi tazminat davasından ibarettir. Buna göre bedensel zarara ilişkin tazminat TBK 55. maddesindeki ; "Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz." şeklindeki düzenlemeye göre belirlenecektir.

Büyükçekmece CBS ... soruşturma dosyasının incelenmesinde; kovuşturma yapılmasına yer olmadığına kararı verildiği görülmüştür.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığından 01/12/2017 tarihinde alınan raporda; sonuç olarak; kaza araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 2 aya kadar uzayabileceği mütalaa edildiği anlaşıldı.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığından 15/01/2019 tarihinde alınan raporda; sonuç olarak; kaza araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 2 aya kadar uzayabileceği mütalaa edildiği anlaşıldı.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığından 28/05/2019 tarihinde alınan raporda; Kimliği meçhul sürücünün %100 kusurlu olduğu, davacı yayanın kusursuz olduğunun mütalaa edildiği anlaşıldı.

Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 18/10/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacının olay tarihinde 60 yaşının üzerinde olduğu, aylık gelirinin asgari ücret olduğu, davacı ... için hesaplanan geçici iş göremezlik tazminat tutarının 1.376,66 TL. olduğu, hesaplanan tazminat tutarının olay tarihi itibariyle 250.000 TL. Vefat/maluliyet tazminatı teminat limiti dahilinde olduğu, temerrüt faizinin mahkemenin takdirinde olduğu tespit ve mütala edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde.

02/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; yolda araç beklediği sırada ... plakalı aracın davacıya çarptığı, davacının kazada kusursuz olduğu, çarpan aracın tam kusurlu olduğu, çarpan aracın sigortasının bulunmadığı, davacıda kaza nedeniyle sürekli maluliyetin oluşmadığı ancak kazanın davacının 2 ay geçici işgöremezliğine neden olduğu, tazminat hesaplamasında belge ibraz etmeyen davacı yönünden asgari ücret yönünden hesaplama yapılması gerektiği, buna ilişkin aktüer bilirkişi raporundaki hesaplamanın doğru olduğu, davacının dava tarihinden önce davalı Güvence Hesabına başvurduğuna dair bir belge sunmadığı anlaşıldığından;

davanın kabulü ile aktüer bilirkişi raporu ile tespit edilen 1.376,66TL.nin dava tarihi olan 04/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.