İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/450 K.2020/866

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2016/450Karar2020/866Tarih22 Aralık 2020Okuma4 dk · 721 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Aralık 2020
Esas no
2016/450 Esas
Karar no
2020/866
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
22/04/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

721 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Yerleşim yeri ... bulunan davalı ...San ve Tic A.Ş ....

Noterliğinde düzenlenen 13/12/2013 tarih ve ... yevmiye nolu ve 20/03/2015 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnameler gereği Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilinde bilumum resmi dairelerden ÇED raporları ve muafiyetleri proje tanıtım dosyaları, doğaya yeniden kazandırma planları, orman izinleri başından sonuna kadar ifa ve ikmal edilmesi hususunda müvekkilinin vekil tayin ettiğini, müvekkili yaptığı işin karşılığı faturasını kesip davalı şirkete karşılığının ödenmesini istediğini fakat davalı şirket bu konuyla alakalı tüm ihtarlara rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı şirket hakkında ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, söz konusu icra dosyası yetkili icra müdürlüğü olan ... İcra Müdürlüğü'nün.... İcra Dairesine gönderildiğini ve ...

Esas sır a numarasına kaydının yapıldığını, davalı şirketin kendi iradesi ile noter kanalıyla müvekkilini vekil tayin edip tüm işlerini yaptırması neticesinde müvekkiline şirkete hiçbir ödeme yapmaması üzerine müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 18.290,00-TL asıl alacak, 766,68-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.056,68-TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Talimat Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dava dosyasındaki yasal defter ve belgeler incelenmiş olup Davacı ... ...Şirketi Davalı ... ... Anonim Şirketine yaptığı hizmet satışı sebebiyle 19.290.00 TL asıl alacaklıdır. Alacağın doğduğu tarihten yasal takibin başladığı 21.01.2016 tarihine kadar geçen süre için yıllık %9 yasal faiz 956,04 TL yasal takibin başlatıldığı 21.01.2016 tarihinden günümüze (25.11.2019 tarihinde) kadar 6.678,04 TL faiz hesaplandığı mütalaa edildiği anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş takipçiliğinden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibinde, itirazın iptaline ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde; yetki itirazı üzerine takibin gönderildiği .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında, davacı-alacaklı tarafça, davalı-borçlu aleyhine, 21.01.2016 tarihli takip talebi ile asıl alacak ve işlemiş faiz toplam 19.056,68-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, 14.04.2016 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, 15.04.2016 havale tarihli itiraz dilekçesi ile de borca ve ferilerine itiraz edildiği, 26.04.2016 tarihinde de 1 yıllık Yasal süresi içerisinde Mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak sunulan bilgi ve belgeler toplanarak dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup 25.11.2019 tarihli talimat bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, Yasal mevzuat ve dosya kapsamına uygun denetime elverişli25.11.2019 tarihli bilirkişi raporu birarada değerlendirildiğinde; .... Noterliğinin 20.03.2015 tarih - ... yevmiye numaralı ve ....

Noterliğinin 13.12.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnameler ile davalı tarafın, davacı tarafı, birtakım işlerin takibi konusunda vekil tayin ettiği, davacı-alacaklı tarafça yapılan işler sebebiyle icra takibine konu edilen faturanın tanzim edilip icra takibi başlatıldığı,

davalı tarafça, davacı taraf lehine verilen vekaletnameler, 25.11.2019 tarihli bilirkişi raporunda da davacının alacaklı olduğu tutarın ticari defterlerinde kayıtlı olması nazara alndığında, talep edilen faiz oranı üzerinden icra takibinin devamıyla birlikte, likit bir alacağa kötüniyetle icra takibine itiraz eden davalı-borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

DAVANIN KABULÜNE,

1-Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında, davalı-borçlunun yaptığı itirazların İPTALİNE, icra takibinin; 18.290,00-TL asıl alacak, 766,68-TL işlemiş faiz ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda Yasal faiz işletilerek icra takibinin devamına,

2- Alacak tutarının %20'si üzerinden hesaplanan 3.811,33-TL icra inkar tazminatının, davalı-borçludan alınarak, davacıya verilmesine,

3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 1.249,38-TL harçtan, peşin alınan 312,35-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 937,03-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

4-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvurma harcı + 312,35-TL peşin harç + 800-TL bilirkişi ücreti + 257,60-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.399,15-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/12/2020

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/450, K. 2020/866, 22 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/450
Karar No
2020/866
Tarih
22 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/451 K.2020/944
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/452 K.2020/607
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/464 K.2020/829
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/465 K.2020/613
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/469 K.2020/822
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/471 K.2020/703

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.