İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/471 K.2019/844

Mahkememize açılan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile. Müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ...Noterliğinin 17/02/2012 tarihli, ... yevmiye nolu ve... sözleşme numaralı. 16/03/2012 tarih ve... yevmiye numaralı ve ... sözleşme numaralı.

17/04/2012 tarih ve... sözleşme numaralı, ...Noterliğinin 11/01/2013 tarihli ... yevmiye ve... sözleşme numaralı, 25/06/2013 tarihli ...yevmiye ve ... sözleşme numaralı, 26/03/2015 tarihl... yevmiye ve ... sözleşme numaralı, 16/06/2015 tarihli... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini ve sözleşme konusu malların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü,

...Noterliğinin 08/02/2016 tarihli ve... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.

İş sayılı dosyasında kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu malların müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarında; müvekkili hakkında iflas erteleme tedbir kararı verildiğini, İİK'nun 179/b'de iflasın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine takip yapılamayacağını ve evvelce yapılan takiplerin duracağını belirtildiğini, davalara etkisinden söz edilmediğini, bu durumda davalı hakkında açılan aynen iade davasının görülüp hüküm kurulabileceğini, ancak verilecek hükmün infazının iflasın ertelenmesi sonucuna kadar yapılamayacağını, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava finansal kiralama konusu olan malların aynen iadesi talebine ilişkindir.

Davacı tarafından sunulan finansal kiralama sözleşmeleri, ihtarname, faturalar ve diğer deliller incelenmiş, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı celp edilmiş ve bilirkişi raporları alınmıştır.

Mahkememizin 26/04/2018 tarihli celsesinde; dava konusu gayrimenkule ilişkin davanın diğer mallara ilişkin davalardan tefrikine karar verildiği ve tefrik sonrası dosyanın Mahkememizin ...Esas sırasına kaydedildiği ve 26/04/2018 tarihli karar ile gayrimenkul ile ilgili davada yetkili Mahkemenin Mersin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan, davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür.

Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu 27/08/2018 tarihli raporunda; dava konusu malların dava tarihi itibariyle değerinin 652.000 TL olduğunu belirtmiştir.

Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu 20/03/2019 tarihli raporunda; taraflar arasında finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, finansal kiralama ile ilgili olarak davacı şirketin ticari defter kayıtlarında ihtarname tarihi itibariyle toplam 564.014,64 TL kira borcu ve 26.980,41 TL sigorta borcunun olduğunu, ihtarname ile verilen süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ihtarnamede belitilen sürenin sonu 10/04/2016 tarihi itibariyle davalının toplam 915.312,96 TL kira borcu, 35.105,30 TL sigorta borcunun bulunduğu ve finansal kiralama konusu malların aynen iadesi koşullarının oluştuğunu belirtmişitr.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmelerinin akdedildiği ve dava konusu malların davalıya teslim edildiği, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediği ve temerrüte düştüğü, ...

Noterliğinin 08/02/2016 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı 10/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, bilirkişi raporuna göre kira borcunun ödenmediği ve dava konusu malların aynen iadesi koşullarının oluştuğu anlaşıldığından,

6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 31 ve 32. maddeleri gereğince finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacıya aynen iadesine, aynen iadede imkansızlık olması halinde İcra Müdürlüğünce İİK.nun 24. maddesinin uygulanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır