İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/509 K.2021/685

DAVAİtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:09/05/2016

KARAR TARİHİ:26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davalı .... A.Ş.nin (yetkilisi ... ), grafik tasarım ve baskı hizmetleri sunan davacıya USB Kart Bellek ve Kartvizitler için siparişte bulunduğunu, söz konusu emtiaların davacı tarafından teslim edilmesine rağmen davacının alması gereken bedelin ödenmediğini, bu nedenle davalı şirket/yetkilisi hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı şirket/yetkilisinin 15/04/2016 tarihinde kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalının, böyle bir borçlarının olmadığını iddia ettiğini ancak e- mail yazışmalarıyla gerek konu emtialara yönelik kararlaştırılan bedel olan 2.541,98-TL.lik alacaklarının fatura ile sabit olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %10 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermedikleri görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, faturalar, cari hesap dökümü, BA-BS formları, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının, davalılardan fatura alacağından kaynaklı, 2.511,63-TL. asıl alacak, 30,35-TL. faiz olmak üzere toplam, 2.541,98-TL. üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %10,50 avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresi içerisinde, asıl borca, işlemiş faiz,temerrüt faizi ve fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açıldığı anlaşılmıştır.

İhtilaf, davacı alacaklının davalılardan, takibe konu fatura alacağına dayalı, takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından sunulan 15/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda; "... davacı firmanın, dava konusu işlemlerin olduğu 2016 yılına ait Yevmiye Defterinin açılış ve kapanış onaylarını yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, Türk Ticaret Kanumu hükümlerine göre sahibi lehine kesin delil olma vasfında olduğu,

Davacı ...''ın, davalı ... Hiz.A.Ş.'den 2.719,31-TL'sı tutarında alacağı bulunduğu,

Davalı ... Hiz.A.Ş. yetkilisi ve vekili tarafından inceleme günü Ticari Defter ve Belgeleri ibraz edilmemiş olup, yerinde inceleme talebinde de bulunmadıkları görülmüştür.

... Vergi Dairesi tarafından gönderilen 2016 ve 2017 yılları BA-BS formlarında taraflarla ilgili işlem görülmemiş olduğu, BA-BS formunda firmaların beyanda bulunabilmesi için ilgili ayda işlem bedellerinin KDV hariç 5.000 TL'sı tutarında olması gerekmektedir. KDV hariç 5.000 TL'sı tutarındaki Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form BA), Mal ve/veya hizmet satışlarını ise Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form BS) formunda bildirmektedirler.

Davacı tarafından Davalı tarafa İlgili aylarda düzenlenen fatura toplamlarının KDV hariç 5.000,00 TL”sı tutarının altında kaldığı, bu sebepten dolayı BA-BS formlarında ilgili firmalarla ilgili beyan bulunmadığı,

Davacı ...''ın, davalı ... Hiz.A.Ş.'den 2.719,31 TL.'sı tutarında anapara alacağı bulunduğu,

Taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme bulunmadığı ve alacağın vadesi ile ilgili faturalar üzerinde, “Fatura Vade: 30 Gündür Vadesini Aşan Faturalara Ceza Mahfuzdur.” İbaresi yazılı olup, ; “TTK m. 10'da aksine bir sözleşme yoksa ticari bir borcun faizinin, vadenin bitiminden ve belli bir vade yoksa ihtar gününden itibaren işlemeye başlayacağı düzenlenmiştir.”

Ticari Temerrüt Faizi Alacağı Hesaplaması ;

26.02.2016 Tarih 2.511,63 TL'sı Alacak İçin; 27.03.2016 ve 01.01.2017 arasındaki 280gün için yıllık %10,50 faiz uygulanarak %8,05479, 01.01.2017 ve 01.07.2018 arasındaki 546gün için yıllık %9,75 faiz uygulanarak %14,58493, 01 .07.2018 ve 01.01.2020 arasındaki 549gün için yıllık %19,50 faiz uygulanarak %29,33013, 01.01.2020 ve 15.03.2021 arasındaki 439gün için yıllık %13,75 faiz uygulanarak %16,53767 olmak üzere toplam %68, 50753 faiz uygulanarak Toplam 1.720,66 TL'sı faiz hesaplanmıştır.

09.03.2016 Tarih 207,68 TL'sı Alacak İçin; 08.04.2016 ve 01.01.2017 arasındaki 268gün için yıllık %10,50 faiz uygulanarak%7,70958, 01.01.2017 ve 01.07.2018 arasındaki 546gün için yıllık %9,75 faiz uygulanarak %14,58493, 01.07.2018 ve 01.01.2020 arasındaki 549gün için yıllık %19,50 faiz uygulanarak %29,33013, 01.01.2020 ve 15.03.2021 arasındaki 439 gün için yıllık %13,75 faiz uygulanarak %16,53767, olmak üzere toplam%68,16232 faiz uygulanarak Toplam 141,56 TL'sı faiz hesaplanmıştır.

Ancak Davacı taraf dava dilekçesinde; borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %10 faiziyle ödeme taleplerinde bulunmuştur. İcra Takip Dosyasında Asıl Alacağa (Fatura) — YILLIK (%10,50) oranında ve değişen oranlarda işleyecek Reeskont Avans Faizi taleplerinde bulunmuştur.

Reeskont Faizi Alacağı Hesaplaması;

26.02.2016 Tarih 2.511,63 TL'sı Alacak İçin; 27.03.2016 ve 31.12.2016 arasındaki 279gün için yıllık %9 faiz uygulanarak %6,87945, 31.12.2016 ve 29.06.2018 arasındaki 545 gün için yıllık %8,75 faiz uygulanarak %13,06506, 29.06.2018 ve 11.10.2019 arasındaki 469 gün için yıllık %18,50 faiz uygulanarak %23,77123, 11.10.2019 ve 21.12.2019 arasındaki 71 gün için yıllık %17,25 faiz uygulanarak %3,35547, 21.12.2019 ve 13.06.2020 arasındaki 175 gün için yıllık %12,75 faiz uygulanarak %6,11301, 13.06.2020 ve 19.12.2020 arasındaki 189 gün için yıllık %9 faiz uygulanarak %4,66027, 19.12.2020 ve 15.03.2021 arasındaki 86 gün için yıllık %15,75 faiz uygulanarak %3,71095, olmak üzere toplam %61,55547 faiz uygulanarak Toplam 1.546,05-TL'si faiz hesaplanmıştır.

09.03.2016 Tarih 207,68 TL'sı Alacak İçin; 08.04.2016 ve 31.12.2016 arasındaki 267gün için yıllık %9 faiz uygulanarak%6,58356, 31.12.2016 ve 29.06.2018 arasındaki 545 gün için yıllık%8,75 faiz uygulanarak %13,06506, 29.06.2018 ve 11.10.2019 arasındaki 469 gün için yıllık%18,50 faiz uygulanarak %23,77123, 11.10.2019 ve 21.12.2019 arasındaki 71 gün için yıllık %17,25 faiz uygulanarak %3,35547, 21.12.2019 ve 13.06.2020 arasındaki 175 gün için yıllık %12,75 faiz uygulanarak %6,11301, 13.06.2020 ve 19.12.2020 arasındaki 189 gün için yıllık %9 faiz uygulanarak %4,66027, 19.12.2020 ve 15.03.2021 arasındaki 86 gün için yıllık %15,75 faiz uygulanarak %3,71095, olmak üzere toplam %61,25958 faiz uygulanarak Toplam 127,22 TL'sı faiz hesaplanmış olduğunu..." sonuç ve mütalaa ettiği anlaşıldı.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; icra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen fatura,davacı ticari defterler ve belgeleri, BA ve BS formları, tüm dosya kapsamına göre alınan 15/03/2021 tarihli bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, davacı ile davalılardan ....ve Tek.Hiz.A.Ş. arasında ticari ilişki bulunduğu,davalının verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, davacının, davalıya ticari ilişkiden kaynaklı olarak icra takibi ve davaya konu faturaları düzenlendiği,

davacının usulüne uygun tutulmuş ve davacı lehine delil olma ve ispat kuvvetine sahip olduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi incelemesi ile davacının davalıdan alacaklı olduğu ve davalı ....ve Tek.Hiz.A.Ş.’nce faturanın karşılığının da ödendiğinin ispat edilemediği, davacının davalı ....ve Tek.Hiz.A.Ş..’nden takip tarihi itibariyle, faturaya dayalı olarak alacaklı olduğu, davalı ....ve Tek.Hiz.A.Ş.’nin icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı,

davalı borçlunun takip tarihinden önce usulüne uygun şekilde temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faizin reddine karar verilmesi kanaati oluştuğundan, davacının davasının, davalı ....ve Tek.Hiz.A.Ş. yönünden kısmen kabulü ile ....İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından, davalı ....ve Tek.Hiz.A.Ş.’nin, 2.511,63-TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %10,50 avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalı ....ve Tek.Hiz.A.Ş.’nden alınarak davacıya verilmesine, davacı ile davalı ... arasında ticari ilişki bulunmadığı, davalı ...’ün, diğer davalı ....ve Tek.Hiz.A.Ş.'nin yönetim kurulu üyesi ve yetkilisi olduğu,

davalı şirketin borcundan dolayı, şirket ortaklarının ve şirket yetkilisinin sorumlu tutulamayacağından, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır