İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/616 K.2019/1526

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş. Aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirketten dilekçeleri ekinde sunulan ve icra takip dosyasına konu;

01/09/2015 tarih, ... numaralı, 11/09/2015 tarih... numararı, 22/09/2015 tarih, ... numaralı, 02/10/2015 tarih, ... numaralı, 05/10/2015 tarih, ... numaralı, 06/10/2015 tarih, ... numaralı, 12/10/2015 tarih, ... numaralı, 14/10/2015 tarih, ... numaralı, 15/10/2015 tarih, ... numaralı, 16/10/2015 tarih, ... numaralı, 21/10/2015 tarih, ... numaralı, 28/10/2015 tarih, ... numaralı, 11/11/2015 tarih, ... numaralı, 17/11/2015 tarih, ... numaralı, 20/11/2015 tarih, ... numaralı, 30/11/2015 tarih, ...numaralı faturalardan dolayı toplamda 75.211,21-TL alacaklı olduğunu,

bahse konu faturalardan kaynaklanan borcun davalı şirket tarafından ödenmemesi sebebiyle taraflarınca İstanbul ... İcra Müdr. ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da davalı şirket tarafından icra takibini durdurma maksadıyla kötü niyetli ve haksı olarak itiraz edildiğini, yapılan itiraz icra takibini durdurmaya yönelik, kötü niyetli ve haksız olduklarını, alacaklarının belirli bir alacak olduğunu, bu sebeple davaı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası nezdinde başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile davalı şirket aleyhine müvekkili şirket lehine %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı takip dosyası, ticari defterler, davalı firmaya ait vergi dairesinden celp edilen BA ve BS formları, faturalar ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, fatura alacağından kaynaklı, 75.211,21-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek %10,50 avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, takibe konu tüm alacağa ve fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı şirketin ilgili yıllara ait BA ve BS formları ... Vergi Dairesin’den celp edilmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi SMMM/Bağımsız Denetçi ... tarafından hazırlanan 21/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda; "...davacı tarafından düzenlenen faturaların yasal defterlerinde yer aldığı, defterlerin yasaların emrettiği şeklide tutulduğu, faturalarla ilgili mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu, dava tarihi itibari ile davacının davalıdan 83.016,09-TL alacaklı olmakla beraber, bu dava özelinde 75.211,21-TL tutarı dava konusu ettiği, davacının davalıdan 75.211,21-TL alacaklı olduğu..."sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde. İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar, davacının ticari defter ve belgeleri, davalı şirkete ait BA ve BS formları, cari hesap raporları, tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının, ticari ilişki nedeniyle, davalıya fatura düzenlendiği,

davalının dava konusu faturaların kendisine tebliğ edilmediğine ilişkin bir iddiası bulunmadığı gibi, düzenlenen faturalara, TTK.21 ve 23.maddeler göre, faturaların kendisine ve içeriğine yasal süre içerisinde bir itirazı olduğuna ilişkin dosyaya belge sunmadığı ve faturaların karşılığının da ödendiğinin ispat edilemediği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle, faturalar ve cari hesaba dayalı alacaklı olduğu, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının talebi gibi kabulü ile, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasından, 75.211,21-TL. asıl alacak üzerinden, icra takibine yaptığı, itirazın iptaline; asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %10.50 avans faizi uygulanmak suretiyle, takibin devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.