İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/722 K.2019/75

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2016/722Karar2019/75Tarih24 Ocak 2019Okuma4 dk · 828 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Ocak 2019
Esas no
2016/722 Esas
Karar no
2019/75
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
30/06/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

828 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile. Davacı bankanın ...Şubesi ile dava dışı...

A.Ş. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı ...'un kredi sözleşmesini, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı şirket ile kefilin ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemeyerek sözleşme hükümlerine aykırı davrandıklarını, bunun üzerine kredi hesabı kat edilerek borçlu şirkete ve kefillerine ...

Noterliğinin 12.05.2016 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen dava dışı şirket ile kefilin borcu ödememesi üzerine borçlu ve kefilleri aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...

E.sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek; davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı itirazının kötü niyetli olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası celp edilmiş,taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı ...Bankası A.Ş. tarafından davalı ... ve dava dışı ...A.Ş,...ve ... aleyhine toplam 345.723,18 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itirazı neticesinde takibin bu davalı yönünden durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi Mahkememize sunuduğu 21/11/2017 tarihli raporunda. Davacı bankanın Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 09.06.2016 takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlu şirketten 46.183,32 TL asıl alacak, 870,71 TL işlemiş akdi faizi, 43,54 TL %5 BSMV, 400 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 47.497,57 TL alacaklı bulunduğunu, Davacı bankanın Taksitli Ticari Kredi hesabından kaynaklanan.

09.06.2016 takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlu şirketten 283.786.15 TL asıl alacak, 3.443.27 TL işlemiş akdi faizi, 172.16 TL %5 BSMV, 736.09 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 288.137,68 TL alacaklı bulunduğu hesaplandığını,Davalı Kefil ... yönünden sorumluluk tutarının taraflar arasında imzalanan “Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesinde;

kefilin, kefalet limiti tutarının 400.000 TL olduğundan, davalı kefilin 09.06.2016 temerrüt tarihinden itibaren tahsilde tekerrür olmamak üzere toplam 329.969,47 TL borcun tamamı üzerinden, tahsil tarihine kadar geçecek süre içinde işleyecek temerrüt faizi ve faizin gider vergisinden sorumlu olacağını belirtmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı...

A.Ş. arasında 10.10.2013 tarihinde 400.000 TL limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı ... ve dava dışı diğer kefillerin bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları ve şirket lehine ... nolu Kredili Mevduat Hesabı ile 510828 nolu Taksit Ödemeli Kredi açılarak kullandırıldığı, dava dışı kredi borçlusu şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve 345.723,18 TL alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, denetime elverişli ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre;

davalının ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan 46.183,32 TL asıl alacak, taksitli ticari kredi hesabından kaynaklanan 283.786,15 TL asıl alacak olmak üzere toplam 329.969,47 TL asıl alacak için yaptığı itirazın yerinde olmadığı anlaşıldığından bu miktar alacak için takibe itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan kredi için 46.183,32 TL asıl alacağa, yıllık % 30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanarak,

taksitli ticari kredi hesabından kaynaklanan kredi için 283.786,15 TL asıl alacağa yıllık % 31,20 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanarak takibin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle davacı yararına %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan 46.183,32 TL asıl alacak, taksitli ticari kredi hesabından kaynaklanan 283.786,15 TL asıl alacak almak üzere toplam 329.969,47 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile, takip tarihinden itibaren ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan kredi için 46.183,32 TL asıl alacağa, yıllık % 30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanarak, taksitli ticari kredi hesabından kaynaklanan kredi için

283.786,15 TL asıl alacağa yıllık % 31,20 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanarak takibin devamına, fazla ilişkin talebin reddine,

2-Kabul edilen alacağın % 20 olan 65.993,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 22.540,21 TL harçtan peşin alınan 4.175,47 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 18.364,74 TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 4.204,67 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 25.748,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın ret edilen bölümüne göre hesaplanan 2.725 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan toplam 3.083 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.942,52 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/722, K. 2019/75, 24 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/722
Karar No
2019/75
Tarih
24 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/723 K.2019/10
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/724 K.2019/40
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/729 K.2019/12
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/734 K.2019/78
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/736 K.2019/33
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/737 K.2019/37

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.