İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/836 K.2018/943

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 09/08/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle;

...Bankası A.Ş. ...şubesine ait ... seri numaralı 10.000 TL bedelli ve 19/10/2016 keşide tarihli çekin müvekkil şirket yetkilisi uhdesindeyken kayıp edildiğini ve çekin müvekkili şirketin alacağına karşılık olarak aldığını, haklı hamili olarak bulunduğunu, keşidecisi ...Şti. olduğunu, en son ...Teknolojisi adi şirketinin yetkilisi olan... tarafından müvekkili şirket ile olan ticari ilişkinlerden doğan alacaklarına ilişkin olarak ciro edildiğini ve müvekkil şirkete teslim edildiğini, kayıp edilen çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda ortaya çıkabilecek geri dönülmez zararların önlenmesi amacıyla ödeme yasağı kararı verilmesi ve yapılacak olan yargılama neticesinde bahse konu çekin zayi nedeni ile iptal edilmesini talep ettiğini belirtmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali isteminden ibarettir. Her ne kadar davacı tarafından dava konusu ...bank’a ait ... nolu, 19/10/2016 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali talep edilmiş ise de, söz konusu çekin 20/10/2016 tarihinde dava dışı Ufuk Çelik tarafından ibraz edildiği anlaşıldığından dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ancak davacı tarafından çeki ibraz edene karşı istirdat davası açıldığından verilen tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.