İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/868 K.2019/23

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 22/08/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle. Davacı şirketin davalı bankanın ... Şubesine ait ... nolu çek hesabı bulunduğunu, ... numaralı 1.159,929,47 TL. bedelli, ... numaralı 51.615,00 TL. bedelli, ...numaralı 140.000,00 TL. bedelli üç adet çekin 04/02/2015 tarihinde davalı bankanın ... Şubesine ibraz ve teslim edildiğini, 3 adet çekin davalı banka tarafından kaybedildiğini, davacı çalışanı ... ile davalı bankanın ...

Şubesi çalışanlarından ... ve... arasındaki yazışmalardan çekin kaybolduğunun açıkça görüldüğünü, 08/0/8/2016 tarihinde davalı bankanın... şubesine başvurulduğunu, davacı şirkete ait ...numaralı çek hesabına konulan blokenin kaldırılmasını talep ettiklerini, davalının hiçbir gerekçe olmaksızın davacı şirkete ait ...numaralı çek hesabına konulan blokenin kaldırılmadığını, 3 adet çekin bedeline tekabül eden 3.870,00 TL.nin davalı bankadan tahsilini, blokenin kaldırılmasını, 3.870,00 TL.'nin davalı bankaya müracat tarihi olan 08/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği 09/01/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davaya konu 3.870,00 TL. Bedele konulan blokenin kaldırılmış olduğunu, davanın konusuz kaldığını, davacı şirketin çek hesabına konulan blokenin davanın açılmasından sonra kaldırıldığını, bloke işlemi iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vakelet ücretinin taraflarında bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

04/02/2015 tarihli teslim belgesi, hesap bilgileri, mail yazışmaları, 08/08/2016 tarihli bankaya müracaat banka kayıtları, İng Bank Hadımköy yolu caddesi şubesi müzekkere cevabı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan çek hesabına konulan blokenin kaldırılması ve banka sorumluluk bedelinin davalıdan tahsiline yönelik alacak davasından ibarettir.

Davacı taraf şirkete ait çek hesabına konulan haksız blokenin kaldırılmasını ve banka tarafından ödenmesi gereken sorumluluk bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf konulan blokenin kaldırıldığını ve dava konusu edilen 3.870,00-TL'nin davacının serbest kullanımında olduğundan davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Davacı taraf davanın konusuz kaldığını ancak davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında celp edilen banka kayıtlarına göre davacı şirketin çek hesabına konulan blokenin 17/06/2016 tarihinde kaldırıldığı ancak dava konusu olan bankanın sorumlu olduğu 3.870,00-TL'nin ödenmesine ilişkin olarak talebe konu bedelin 21/09/2016 tarihinde davacı şirket hesabına virman yapıldığı sabit olup,

her ne kadar dava konusu blokenin kaldırılması dava tarihi olan 22/08/2016 tarihinden önceki tarih olan 17/06/2016 tarihinde gerçekleşmiş ise de dava konusu olan 3.870,00-TL'nin davacı şirketin hesabına dava tarihinden sonra 21/09/2016 tarihinde aktarıldığı banka kayıtları ile tartışmasız ve sabit olduğundan konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına davacı tarafın dava tarihi itibariyle haklı olması ve davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine ilişkin oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip e-imza* Hakim e-imza*